Mai jos aveţi un text scris de krantz. Cu un punct de vedere niţeluş diferit vis-a-vis de subiectul ăsta care a întors online-ul (şi nu numai) cu fundu’ în sus zilele astea. Cum s-ar spune, same same but different.
Bag de seamă că iar s-a-ncordat tot internetu de pe la noi, precum fesierii celor şapte giboni cînd se credeau nişte gang-bang-ări de succes, jucînd într-un Alba ca Zăpada şi cei 7 pitici, varianta pentru adulţi. Scuipînd acum flăcări în direcţia celor pentru care evoluţia n-a mai apucat să-şi încheie ciclul. Crezînd cumva că dacă luăm atitudine şi facem chestii cu bla-bla, instinctele animalice vor dispărea ca prin minune.
Se scriu articole lungi, se înfierează proletar, se dau deja sentinţe demne de evul mediu timpuriu şi se exprimă dorinţe pentru viitorul apropiat al deja ilegalilor posesori de penis care s-au dedat la grozăvia respectivă. Cum e de aşteptat, larma e pe tonuri ridicate, la vocea întîi. Scoţînd ochii întregii lumi prin sutienele cu push-up şi lăsînd să se vadă prin fustiţele scurte, mulate şi semi-transparente mesajul clar că „Nu înseamnă nu!”.
Mai toate ştiu exact ce s-a petrecut. Şi ştiu mai bine cum stă treaba. Chiar mai bine ca cei din satul unde şapte turbaţi stătuţi, n-au găsit altă metodă mai bună de-a petrece împreună trei ore. Aproape că nu contează ce mai spun locuitorii de acolo. Ăia care se cunosc foarte bine între ei şi ştiu ce fel de poame sunt fiecare. Şi asta doar fiindcă-s din Vaslui şi se subînţelege că alcoolul le-ar îngreuna din start percepţia despre lume şi viaţă.
Poate că multora le scapă elementul principal. Ştirea e destul de veche, dar abia acum a explodat la dimensiunea asta. Poate că dacă violatorii ar fi rămas în puşcărie, nici nu s-ar mai fi vorbit despre ei. Ce să zic, un alt viol din fundul ţării. Iar accentul nu e pus pe sistemul juridic care i-a lăsat liberi pe demenţi, ci pe cum încearcă acuzaţii să scape. Acum, mama unuia a făcut „grup de suţinere” pe facebook. Atît a dus-o capul. Ce pretenţii poţi avea? Poate văzuse şi ea filmul cu „Poziţia copilului” la căminu cultural şi a priceput cum trebuie procedat. Oricît de vinovat ar fi copilul, orice mamă încearcă să-l protejeze, să-l scape. E vorba tot de instincte. Alea primare, greu de reprimat în lipsa unei educaţii adecvate, care au stat şi la baza grozăviei.
E clar, pedeapsa trebuie să fie pe măsură. Dar aia prevăzută în Codul penal. Nu cele dictate de acuzatoarele internetului. Şi doar după verificarea tuturor aspectelor. Pentru că la faţa locului n-au fost decît cele 8 persoane. Nu ştim dacă s-a premeditat ceva. Nu ştim dacă povestea a început frumos şi a scăpat de sub control. Ştim doar că autorul iniţial al ştirii a scris ceva în stilul jurnalistic cunoscut pentru click-uri. Gen: Şapte indivizi au violat ore în şir o elevă navetistă pînă la leşin. Şi mai ştim că judecătorii au decis ca nişte beizadele locale să fie eliberate din arest iar procurorii nici măcar nu s-au sinchisit să mai conteste decizia. Acolo e întradevăr problema reală. O fi vorba de probe, o fi vorba de bani la mijloc? Ei ştiu. Nu cele care acum şi-au făcut şi ele grup de „iniţiativă” pe facebook şi iau atitudine degeaba. De parcă acum s-ar fi produs primul viol şi clar, aşa ceva trebuie stîrpit din faşă.
Departe de mine gîndul de a scuza cumva gestul acelor zdrenţe umane. De iertare, că „au greşit şi ei” nici nu poate fi vorba. Mă deranjează doar inutilitatea unor acţiuni şi luări de poziţii. Plus inacceptarea furibundă şi scoaterea completă din ecuaţie a faptului că „dacă umbli în curul gol pe lîngă sula sculată” rişti să dai în drum şi peste iobagi, nu numai peste lorzi. Prea se cere raţionalul în acele momente în care ştim cu toţii că devenim iraţionali preţ de cîteva secunde. Indiferent de sex. Iar faptul că ceri acest lucru unor animale e şi mai futil.
E vreo diferenţă între un viol obişnuit, unu la una şi acesta? Violul e viol. De ce atîta spuming? Cum de ce, ar sări ca arse dumnealor? Pentru că trebuie să dăm un semnal animalelor care sar ca taurii la roşu. De parcă pe celebrul Petre Petre al lui Rebreanu l-ar fi oprit ceva, nişte vorbe. Ce, Nadina n-a zis nu? Şi la ce i-a folosit?
Şi poate că e vorba şi de numărul participanţilor. Acum e 7. N-o să se mai întîmple? Ei aş! Va urma sigur ceva cu 8, cu 9, cu 10. Avem şi titluri aferente unor filme: Zece negri mititei, Armata celor 12 maimuţe. Tare îmi e că pe undeva, chiar acum, viitorii protagonişti se pregătesc asiduu, ascuţindu-şi instinctele. Nu au timp şi nici capacitatea să citească aceste rînduri, care oricum n-au cum să ajungă la ei. Primatele au alte priorităţi.
Sursa foto
Am sa fac abstractie de mizeria asta!
@Emanuela, nu, nu, de ce? Poţi să-ţi dau cu părerea. Eventual să-i spui direct lui krantz. 😉
@Emanuela, Exact aşa şi trebuie. Şi problema se va rezolva de la sine. Articolele alea sunt suficiente, nu?
Domnule autor, vi se pare inutilă luarea de pozitie (in online) care condamna, dincolo de fapta mizerabila a celor șapte, violul in general si in toata splendoarea lui? (cred ca v-ati dat totusi seama de miza mai ”mare” a agitatiei despre care vorbiti).
Chiar asa degeaba este vocea unui grup ce sanctioneaza, cu resursele pe care le are la indemana, niste mentalitati de grota?
Da, ok, oamenii nu stiu faptele decat prin prisma presei, nu si a anchetatorilor. Dar sincer acum, chiar credeti ca evenimentul ar putea fi interpretat intr-o alta nota decat cea care i se confera? Avem: 1. sex in grup, 2. reclamatie la politie (ceea ce atesta lipsa consimtamantului fetei. altfel de ce o inainta, ca nu i-au oferit baietii suficiente orgasme sau cum?), 3. acuzati care ranjesc la audieri si sfideaza orice urma de bun simt + mame ce infiinteaza ”campanii” de denigrare a victimei (imi vine deja sa vomit, cu toata explicatia de ”instinctual, orice mama isi protejeaza copilul).
Sa decida autoritatea competenta ce se va intampla cu acesti flacai de familii bune si credincioase. Asta nu inseamna ca nu putem reactiona la niste informatii ce se vehiculeaza in presa si care, dincolo de acuratetea lor absoluta, au mare legatura cu multe dintre stereotipurile, prejudecatile si limitele in gandire ale societatii noastre, cu niste comportamente aberante ce trebuie, intr-adevar taxate legal (daca se constituie ca infractiuni), dar si social. Altfel ramanem la nivelul de evul mediu de care vorbeati.
Si da, inclusiv acel “dacă umbli în curul gol pe lîngă sula sculată rişti să dai în drum şi peste iobagi, nu numai peste lorzi” nu este atat de infailibil pe cat sugerati a fi.
Inteleg nuantarea de perspectiva si pozitie care trebuie sa existe in orice problema, insa uneori teoretizarea despre aceasta nuantare se supraestimeaza pe sine.
Numai bine.
@G.V., cum spuneam şi în cele scrise mai sus: Luăm atitudine. De acord, e ok. Şi ce se rezolvă cu asta? Credeţi că or să dispară aceste comportamente animalice vechi de cînd lumea? Credeţi că mesajul ajunge la acei oameni bolnavi şi-i vindecă pe loc de instinctele lor primare?
Cum am zis şi puţin mai jos, a dispărut terorismul doar fiindcă jumate de planetă a mers braţ la braţ pe FB cu Charlie?
Eu cred că presiunea trebuie pusă în altă parte. În cazul de faţă pe sistemul juridic care pare a se înclina ciudat în faţa altor considerente decît cele logice.
Sunt lipsita de competenta necesara pentru a analiza pertinent efectul pe termen scurt, mediu si lung al luarii de atitudine in mediul social. Nici nu cunsc ce si-au propus exact initiatorii acestui grup existent pe FB. Banuiesc, insa, si pe baza simtului comun pot trage niste concluzii:
– se creeaza o retea de solidaritate cu victima
– se atrage atentia asupra unor mentalitati gaunoase nelimitate la oameni fara scoala, educatie, cultura etc.
– se echilibreaza balanta in raport cu ideea (care, din nou, imi provoaca greata) – ”si femeile au o vina”.
– SE VORBESTE DESPRE O PROBLEMA. Ceea ce nu-i putin lucru. Nu banalizati importanta discutiilor, schimbului de opinii, exprimarii revotelor fata de anumite realitati sociale. Chiar daca nu duc la schimbari concrete (in legislatie sau mai stiu eu unde) le mai deschid unora mintea. Sper. Ati citit comentariile celor care isi sustineau ”eroii” pe acel grup? O fata il imbarbata pe unul dintre ei sa tina fruntea sus, asigurandu-l ca data viitoare el o va f**e pe victima (adica pe nenorocita care a distrus 7 familii), iar ea (sustinatoarea infocata) ii va aplica niste corectii fizice. Fie si numai ca sa vada fatuca asta ca se poate gandi si altfel as fi infiintat respectivul grup.
Evident ca cele sapte brute nu vor avea nicio revelatie in urma acestei agitatii si vor ramane la stadiul de primate, care i-a si consacrat.
Dar, daca a vorbi nu rezolva prea multe, a tacea nu rezolva NIMIC.
Comentariu beton!19
Referitor la concluziile de mai sus, aş îndrăzni să vă întreb:
– în cazul ipotetic şi absurd în care dvs aţi fi victima, v-ar încălzi cu ceva „reţeaua de solidaritate”? V-ar trece mai uşor suferinţa? Eu personal trec aşa ceva la acel political corectness inutil şi fără relevanţă. Poate oi fi eu mai insensibil, nu zic nu.
– ce atenţie mai poate fi astrasă la un comportament care există şi va exista cît e lumea?
– discuţia cu „vina femeii” e fără sfîrşit. Asta pentru că, privind grosso-modo, oricît am vrea să fie altfel, femeile gîndesc altfel decît bărbaţii. Şi pentru unii e aproape imposibilă aducerea la un numitor comun. E legea firii şi mi-e teamă că nu va fi schimbată vreodată complet.
Părerea mea e că e plină lumea de vorbit pe această temă. Rezultatele? După cum vedem, din ce în ce mai teribile. Vezi cazul cu fata din India. Deci hai să vorbim în continuare!
Asta e treaba roamnului sa ia pozitie ,nu conteaza ce pozitie dar oricare ar fi ii place tare mult.
@dede cati, au luat poziţie nişte miliarde de oameni la faza cu „jesuis”. S-a schimbat ceva? Suflare în vînt, vorba cîntecului.
Deci dvs. recomandati pasivitatea ca forma de prevenire a unei dezamagiri. Pe sistemul ”mai bine stau dracu in banca mea decat sa vorbesc si sa nu se intample nimic”. Asa e, oamenii au suficiente probleme in viata, sa nu se mai impovareze si cu lupta pentru cauze deja pierdute. Oricum prostiile astea pentru care se agita poporul (mie mi se pare invers: ca nu se agita suficient) sunt desprinse din basm: extremismul, libertatea de exprimare (ca tot ati pomenit de ”je suis”), abuzul, ignoranta etc. nici macar nu ne privesc. Noi si globul nostru de sticla sa fim sanatosi.
@G.V., nu recomand pasivitatea, ci canalizarea energiilor în direcţia care ar rezolva problema. Că dacă luăm poziţie la nivel declarativ şi măsurile se vor lua tot la acelaşi nivel.
@krant. Pai cam asta am vrut sa spun ca orice pozitie iei nu se rezolva nimicuta…vorba proverbului ..cainii latra ursul merge.
@krantz, cu riscul de a-mi atrage niste critici (sper sa o lasati pe mama in pace), trebuie sa iti spun ca mi-a placut postul tau foarte multi si, sunt de accord cu tine. De ce? NU am nimic impotriva faptului ca unii iau atitudine…perfect…e un gest onorabil, dar, si eu ma intreb … asa, si???? Pe mine ma intereseaza rezultatul concret. Bun, am luat atitudine, am facut spune la taste, am scris, am infierat, dar am rezolvat ce??? M-as bucura mult de tot sa vad ceva concret iesit din atitudinea asta. Nu stau sa analizez cazul in sine, ca, sincer, imi provoaca scarba. Abia cand am sa vad oamenii strangand 250000 de semnaturi pentru a schimba o lege sau doar cateva articole, atunci DA…poftim atitudine. Sa vad 250000 de oameni care spun…VIOLUL pedepsit cu pedeapsa capitala…(e doar un exemplu), atunci DA…asta e atitudine care duce, intr-adevar, undeva…restul? vorbe in vant…sau pe net…
@Sorin, exact asta am vrut să spun şi eu. Dar eu aş vrea 250000 de persoane adunate în faţă la Parlament , care să nu plece pînă nu se modifică legea. Că semnăturile sunt fix-pix. Rămîn aruncate într-un sertar. Cam ca rezultatele de la referendumuri.
Dacă toate luările de atitudine și activitățile pe care le întreprind oamenii ar fi condiționate de obținerea clară a unui rezultat atunci 50-60% din ceea ce face un om ar fi lovit de inutilitate și nulitate.
Nu a afirmat, cred, cineva că aceste comportamente vor dispărea, dar a tăcea din gură este mai grav decît credem noi. Mă întreb, cîte victime ale unor acte de viol au rămas, rămîn și vor rămîne necunoscute din cauza faptului că nu reclamă fapta și o ascund din cauza rușinii, amenințărilor sau mai știu eu ce altceva. Iată ce face tăcerea.
Poate că mesajul nu ajunge să-i vindece pe făptași de instinctele lor primare dar le arată că nu sunt chiar atît de invincibili și de neatins și sus-de-tot pe jilțurile lor de la înălțimea cărora împart violuri cu dărnicie: „Băi, c*ițe, da’ lumea chiar s-a ofticat că i-am tr*s-o lu’ aia, ce dracu’? Uite că nu e cum mi-a spus mama, că e OK și n-o să pățim nimic.”
Înțeleg substanța textului pe care l-ați scris și mesajul lui, dar abordat în această formă arată doar a articol de tabloid. Abordarea ironică, satirică, la modul stand-up comedy a unui subiect ce tratează un viol nu cred că este binevenită. Dar asta este doar părerea mea. Probabil că greșesc.
Nu cred că ar conveni nimănui ca după ce mama sau sora sau fiica a fost victima unui viol, violul să fie abordat satiric în vreun articol.
Ah, da, și indiferent ce-ar fi, „Nu înseamnă nu!”, indiferent ce ar spune oricine. Indiferent de cum ne îmbrăcăm. Animalele, la zoo!
Am fost lung, am plictisit, mă opresc.
Comentariu beton!21
@Chircu Victor, dacă spui că ai înţeles substanţa textului e ok. Legat de formă, fiecare cu stilul lui. De altfel spui că mesajul trebuie să fie clar. Indiferent de cum ne „îmbrăcăm.”
@krantz…
1. Daca as fi victima, tind sa cred ca initiativa unor oameni de a-mi arata empatie (in contrabalanta cu initiativa altora de a ma invinovati) mi-ar face mult bine. Este ultracunoscut faptul ca in adolescenta (si nu numai) parerea grupului conteaza enorm. Sa fim seriosi, copii de 13, 14 ani se sinucid pentru ca a ras nu-stiu-cine de ei pe retelele de socializare si noua ne e greu sa pricepem cum a arata, la nivel general, simpatie unei victime poate schimba macar un 1% din starea ei?
(De fapt, nu tind sa cred, sunt sigura).
2. Oameni buni, de unde atata resemnare fata de ideea ”comportamentele x si y exista de atata timp si nu se vor mai schimba”??? Pai, logic daca exista, noi nu vorbim despre ele si astia care sunt acum cu mintea in formare (copiii, adolescentii, tinerii) le preiau ca atare (pentru ca cei mari le poarta in carca ca pe un dat de la dumnezeu, mahomed, nenea darwin sau cine vreti dvs.), cum sa existe schimbare? Nu voreste nimeni despre exterminarea totala a comportamentelor nasoale (stiu si eu ca este imposibila), ci despre incurajarea alternativelor bune, astfel incat sa se rupa nenorocitul de CERC VICIOS.
3. Ceea ce spuneti dvs. ca ”e legea firii, suntem femei si barbati, gandim diferit etc”. sunt chestiuni educabile, care tin de mentalitate, perceptie culturala, modelele din familie, societate etc.
E legea firii sa vi se scoale daca vedeti o tipa dezbracata pe strada, e lipsa de control sa sariti pe ea pt ca vi s-a sculat, iar nimfa umbla fara toale.
Autocontrolul poate si trebuie sa fie exercitat. Despre asta este vorba.
Spun din nou: de la discutii pot pleca multe schimbari. Fie ele si unele de opinie. E colosal pt noi, cei mari, pt ei, cei mici care asculta, vad, observa. Iar problema ”agitatiilor” ce raman fara ecou nu se rezolva renuntand la agitatie, ci vazand cum altfel poti gestiona agitatia pentru a ajunge la rezultatul dorit.
Comentariu beton!16
@G.V., apreciez argumentele dvs. dar e clar pentru mine că vorbim din bărci diferite. Nu că ar fi o problemă aşa ceva. E normal.
Dar totuşi, apropo de „de la discutii pot pleca multe schimbari”, ce a înţeles lumea şi ce s-a schimbat după chestia cu #jesuis?
Vorbim din barci diferite, dar despre acelasi lucru. Dezbaterea este sanatoasa.
Cat despre ”je suis”, din cate cunosc eu, prin eticheta respectiva s-a urmarit aceeasi exprimare a solidaritatii. A fost o reactie naturala, binevenita, a majoritatii vestice in fata terorismului. Credeti ca s-a gasit cineva atat de naiv incat sa spere ca mesajul de ”unitate” si promovare a libertatii de exprimare va misca inimile teroristilor si ii va determina sa lase armele jos si sa se tina de mana cu occidentalii intr-o inlantuire a armoniei depline?
Nu, mesajul a vrut sa intareasca o valoare in care oamenii cred (”prostia” asta de libera exprimare). Ceea ce a si reusit sa faca. Nu toate schimbarile sunt vizibile. Cel putin, nu pe moment (cele petrecute peste noapte dispar la fel de repede).
Poate ca pe unii i-a pus pe ganduri. Ca romanii nostri (generalizez acum) sunt obisnuiti sa ia lucrurile de-a gata, asta este alta problema. Uneori insa nu strica sa ne mai si intrebam asa, noi pe noi insine: Mai, dar eu ce cred despre libertatea asta de expresie, de opinie? Care ii sunt limitele? Este acceptabila cenzura? De ce doamne-iarta-ma unii traiesc intr-o cultura a terorismului?
De la o campanie de amploare poti ajunge sa te intrebi multe lucruri, sa te informezi apoi, sa vezi ce spune X, ce spune Y, cum se gestioneaza la nivel inalt problemele etc. ITI FORMEZI O OPINIE, STII CUM SA TE POZITIONEZI FATA DE O SITUATIE STRINGENTA A LUMII IN CARE TRAIESTI.
Asa si cu violul.
Tacerea in schimb ce face?
Daca o idolatrizam atat de feroce, atunci de ce luam atitudine impotriva luarii de atitudine? Si eu va pot replica la fel de usor: sta in natura umana sa ne revolte faptele abominabile ale altor oameni. Indivizii se vor agita de fiecare data cand ceva iese din sfera lor de tolernta (este natural), chiar daca eforturile depuse nu vor avea rezultate concrete. De ce sa mai scriem pe marginea acestui fapt, daca asta este realitatea si va ramane ca atare indiferent de randurile ”consumate” pe net? Dvs. de ce ati scris, ce ati sperat sa obtineti?
Din punctul meu de vedere, in momentul in care am ajuns sa luam lucrurile de-a gata, am incetat sa evoluam.
Tocmai de aceea, am apreciat chiar si luarea dvs. de atitudine. Desi suntem in barci diferite. Iar faptul ca a fost abordat intr-un stil ironic articolul (aspect ”condamnat” de cineva mai devreme) m-a facut sa il iau in serios. Este un stil cu care rezonez.
… M-am lungit din nou.
@G.V., nu ştiu dacă aţi observat dar eu nu vorbeam despre o tăcere, ci despre, repet, canalizarea acestor energii într-o direcţie care chiar să ducă la un rezultat palpabil. În opinia mea, problema e la sistemul juridic care trece prea uşor cu vederea ieşirile animalice.
Şi apropo de stil: credeţi că o abordare dpv a unui jurnalist profesionist ca cea de mai jos e mai potrivită şi rezolvă ceva? Personal am mari dubii. Atât de mari că-s deja certitudini.
http://adevarul.ro/locale/vaslui/violeaz-o-ma-ta-cinci-minute-ma-psihopatule-sigur-sa-i-placa-1_55aa0804f5eaafab2cae318d/index.html
Mi se intareste convingerea ca doar scriind nu se intampla nimic!
@Victor, depinde de ce scrii. Nişte legi mai drastice poate că ar schimba lucruri. Deşi şi aici pot intervin judecătorii ăia „imparţiali” şi „incoruptibili”. De aia mi se pare mai potrivit sistemul american, cu juraţi.
Mi se intareste convingerea ca oamenii nu inteleg puterea cuvantului si ca ne afundam tot mai mult in rahat.
Daca mesajul articolului este ”degeaba vorbim, daca nu facem nimic” inseamna ca articolul (compus din vorbe, nu din fapte, nu?) se anuleaza pe sine.
Cu unele chestii din articol sunt de acord, mi se pare nasol sa catalogam oamenii ca fiind inapoiati doar pentru ca sunt din vaslui. Si m_au trecut si pe mine fiorii cand am vazut dezlantuirea de comentarii cerand pedepse unele mai barbare ca altele. Dar de aici pana a te lua de oamenii care iau atitudine ssi a spune ca tanti aia saraca e de inteles pana la urma e totusi cale lunga. Una peste alta, asta earticolul care m a enervat cel mai tare pe blogul asta, dupa minunea in care cineva explica inocent ca pana la urma si teroristii aia de la charlie aveau si ei dreptatea lor. Si cam asa .
@zana-carabina, oare vom putea vreodată să ajungem cu toţii la acelaşi numitor comun cu felul de a gîndi şi a percepe lumea? Mi-e teamă că e imposibil. Şi nici nu cred că ar fi de dorit.
@zana-carabina, nimeni nu a scris vreodata pe acest blog ca teroristii de la charlie aveau dreptate. Am scris doar ca musulmanii nu au aceeasi lejeritate in a glumi pe teme religioase. Drept urmare nu consider intelept da jignim religia nimanui. Consider ca extremismul si fanatismul vor disparea numai prin educatie.
Facebook-ul isi face pe deplin treaba. E ca o supapa de refulare a presiunii. Multi dupa ce-si posteaza ideile, conceptiile, necazurile, frustrarile si-si varsa nervii, devin brusc satisfacuti si linistiti. Dar nu realizeaza ca asta e ca si masturbarea in actul sexual. Dupa laba mica si trista a postarii, facuta pe retea, nu le mai arde si de fapte. Chiar daca pana atunci in exprimare erau un fel de justitiari. Cred ca faptele conteaza mai mult decat vorbele! Bun, acum ma simt mult mai linistit!
@ valny, am văzut şi ştim cum e cu luatul de atitudine. Semnăm toţi că venim să rupem munţii, dar cîns să înceapă treaba, mai toţi sunt cu raţa la doctor.
@zana-carabina Nu te_a enervat si ce a patit fata de la o haita de caini in calduri ??? Sau nu stii despre ce este vorba?? Asa fapta cere masuri pe masura faptei ,care da, poate fi si castrarea ,inchisoarea de la 20 de ani in sus , unde as dori sa fie si ei violati in grup la fel cum au procedat si ei cu ea,si nu doar cateva ore ci cateva luni bune in sir.
@dede cati, e delicat să luăm decizii la cald, sub impulsul, firesc, de moment. Există riscul de a ne întoarce ca mentalitate în trecut, la pedepsele de tip” ochi pentru ochi”. Şi n-am rezolva mai nimic.
@krantz.Dar faptele lor sunt din inalta societate ??? Anyway eu sunt pentru „ochi pentru ochi” asta este…
„Pizdarii” nu prea patesc mare lucru…doar pedofilii si-o iau serios de tot.
Mihai, este o mare diferenta intre a fi violata de de 7 insi si a fi violata de o singura persoana. Bineinteles, parerea mea e strict subiectiva si nu am decat argumente prezumptive si teoretice. Ideea este ca gradul de degradare umana la care poate ajunge victima poate fi mult mai mare decat daca ar fi fost vorba de o singura persoana. Cand e vorba de o singura persoana, cred ca se poate trece mai usor peste aceasta trauma, o poti reprima, mai ales dpdv psihic pentru ca o poti alatura experientelor anterioare in care tu, ca femeie, ai intretinut relatii sexuale de bunavoie cu partenerii din trecut – pe aceasta idee, poti alatura aceasta experienta neplacuta si o poti lasa in subconstient usor usor.
Dar, cand vorbim de un asalt de 7 darlai pe tine, este clar o experienta care sare din tiparul normalului….si devine aproape imposibil de uitat sau trecut peste. Deja tu ca persoana, ca victima, ajungi la ideea ca ai fost atat de objectified incat poti ajunge destul de usor la o viata in care vei fi condamnata sa traiesti cu stigmatul acestei experiente sau chiar si la suicid.
Ca si exemplu: cand cineva ucide un membru al unei familii e tragic, dar intr-un final poti trece peste dar cand iti ucide toata familia….
…..sau…..cand persoana iubita de inseala o data poate poti trece peste, cand o face repetitiv cu persoane diferite sau cu 7 insi deodata…..parca nu. Bineinteles, ce spun eu depinde foarte mult si de caracterul fiecaruia si de gradul de acceptabilitate pana la care e dispus sa mearga.
My point is ca optica unui astfel de caz este relativa iar variabila volum conteaza mult pentru ca augmenteaza trauma.
@Adi C, eu m-am abtinut de la a scrie pe acest subiect. Articolul de azi este guest post. Vedem ce zice Krantz.
@Adi C, pe undeva îţi pot da dreptate, deşi poate că alte persoane ar putea pune, fără să greşească, semnul egal între cele două situaţii. Trauma e traumă şi diferă de la o persoană la alta, de capacitatea fiecăreia de a trece, dacă putem vorbi de aşa ceva, peste.
Fara sa greseasca? Cred ca depinde la ce te raportezi, pot fi traume mai mari si traume mai mici.
Bineinteles, scoaterea unui molar poate fi o trauma majora pentru cineva la cum si sexul in grup poate fi. O scena de bukkake performed by o actrita care face asta de bunavoie nu poate fi comparat cu aceeasi scena dar cu o persoana constransa. Gestul e acelasi, urmarile nu.
Dar fara sa greseasca pot pune semnul egal intre cele doua situatii? Cine decide daca greseste sau nu atat timp cat nu exista o autoritate superioara in domeniu care sa spuna da sau nu? Daca te bate o singura persoana 20 de minute, e o trauma mai mica sau egala cu cea de a te bate 7 persoane timp de 20 de minute?
@Adi C, fără a fi specialist în domeniu, cred că intensitatea traumelor diferă de la o persoană la alta. Şi nu noi putem să dimensionăm aşa ceva. Una se sinucide că n-a luat nota 10 la bac şi alta îndură bătăi şi violenţe o viaţă întreagă alături de un dement.
@ krantz….
Oamenii au dreptul sa-si canalizeze energiile in ce directie vor si stiu ca pot sa o faca. Nu inteleg de ce trebuie comparata dezbaterea in spatiul public/ initierea unor campanii de constientizare, cu implementarea unor masuri specifice. Fac parte dintr-un proces de schimbare si fiecare isi are rolul sau. Nu se exclud reciproc.
In plus, nu toate actiunile trebuie sa se concretizeze in schimbari administrative, legislative s.a. Unele vizeaza mentalitatea. Aia care spune ca este in regula sa violezi o fata daca umbla in chiloti. Mi-e greu sa pricep cum cineva care are un blog (observ ca detineti aceasta ”unealta”) se poate indigna din cauza ca DOAR se discuta si nu se face.
Pe de alta parte, daca chiar va deranjeaza situatia, nu va opriti la a semnala asa-zisa problema, macar dati o sugestie, ceva. Poate atat ii duce capul pe oamenii astia care se agita degeaba, si au nevoie de cineva sa ii destupe la minte.
Cat despre materialul link-uit, vad ca ala e o cu totul alta mancare de peste.
@G.V, violul nu a apărut ieri. A mai rămas oare ceva de conştientizat?
Legat de mentalitatea aia cu umblatul în chiloţi: ştim cu toţii că în alte ţări, e periculos să ţi se vadă şi ochii. Dar cum vă explicaţi dvs, ca femeie, dorinţa unora dintre „ele” de a da, ostentativ uneori, cu băţul prin gard, conştiente fiind şi de faptul că mai sunt şi animale libere prin jur? Care e motivaţia acestui comportament, ştiind clar că există şanse să dai şi peste demenţi care atît aşteaptă şi iau asta ca pe o invitaţie?
Cît despre link, mie mi se pare exact acel gen de articol şi atitudine care nu poate duce spre schimbarea de mentalitate despre care vorbiţi.
Violul nu a aparut ieri, nici: homosexualitatea, Universul, religia, monogamia, invatamantul, facerea de copii (si lista este imensa). Asta nu inseamna ca nu-s chestiuni supuse dezbaterii, privite diferit de oameni si societati. Priviti global lucrurile.
Motivatia fetei ce umbla in chiloti este total irelevanta in discutie, oricat de ispititi am fi sa credem opusul.
Nici nu cred ca articolul cu pricina a intentionat sa schimbe mentalitatea cuiva.
@G.V., eu mi-aş permite să insist puţin asupra motivaţiei fetei în chiloţi. Vreau să aud şi cît mai multe păreri feminine faţă de acest aspect. Pentru că dacă vrem să corectăm efectele, haideţi să analizăm şi cauzele.
Da, de acord, NU înseamnă NU. Dar numai în relaţiile cu oameni raţionali. De cîte ori aţi văzut un animal înfierbîntat înţelegînd semnificaţia unui NU?
@Krantz…
Stiti bine ca era o exagerare. Femeile nu ies in chiloti sau in pielea goala pe strada (daca o fac, alte probleme sunt la mijloc si atunci discutia trebuie plasata intr-un alt context). Umbla, cel mult, in fuste scurte si decolteuri adanci. Caz in care senzualitatea, lipsa decentei sau cum vreti sa ii spuneti se fac eventual responsabile de erectie. Partea cu „hai sa i-o trag asteia chiar daca zice NU. mai bine, hai sa-mi chem si prietenii, sa fie distractia completa” i se imputa exlusiv gibonului, animalului infierbantat asa cum plastic il denumiti.
Daca dvs. le gasiti acestor
specimene circumstante atenuante, nu mai am ce spune. Poate doar sa imi avertizez prietenele sa nu iasa din casa, ca le pasc pericole mari la tot pasul, sau, daca o fac, macar sa aiba grija sa isi puna cearceaful pe ele ca masculii-s fiinte sensibile si nu raspund de faptele lor. Pentru ei notiunea de autocontrol este un fel de rocket science. Sigur ca da.
@G.V., eu v-am spus că suntem în bărci diferite şi o discuţie pe acestă temă ne duce automat şi la nesfîrşit în acel „război al sexelor”.
Repet, nu găsesc nicio circumstanţă atenuantă pentru aceste gesturi aberante ale masculilor demenţi, dar nici nu sesizez vreo umbră de acceptare din partea dvs şi a multor altora, a existenţei unei circumstanţe agravante pentru cele ce se expun public în ţinute şi atitudini ce scandalizează chiar pe multe dintre celelalte femei. Toate dorind atitudini perfect sociale şi autocontrol total. Ignorînd cu desăvîrşite imprevizibilitatea comportamentului uman.
Nu sunt vreun puritan sau habotnic religios să consider că varianta cu burka e cea mai sigură pentru o femeie. Ca orice bărbat normal, apreciez frumuseţea, forme, decoltee. Doar cu ochii. Dar încerc şi să disec fenomenul cît mai adînc. Încerc să aflu care e motivaţia pentru care femeile în majoritatea lor (şi chiar şi bărbaţii), ies în societate cît mai bine aranjate, machiate, îmbrăcate cît mai „sexy”, după ultima modă? Mie personal, explicaţia aia cu „să mă simt eu bine în pielea mea” nu mi se pare cea corectă. Asta nu înseamnă că nu pot greşi. E doar percepţie subiectivă.
Dacă privim în natură, aceste schimbări comportamentale, respectiv schimbarea aspectului exterior uzual, apar în momentele în care vrei să atragi atenţia semenilor. Să fii remarcată. Ok, la oameni e altceva decît la animale. Asta nu însemnă, neapărat în toate cazurile, că vrei să te şi împerechezi. Şi chiar şi atunci cînd ai vrea, orice mascul ieşit în cale are dreptul s-o facă, doar fiindcă i-ai atras atenţia şi i s-a părut lui. Dar ţine pînă la urmă de noroc ce fel de oameni îţi vor ieşi în cale şi cît de sănătoşi cu capul sunt în acel moment. Personal nu cred că fenomenul va dispărea vreodată. Din nefericire nu văd o soluţie universal valabilă. Da, o diminuare prin teama unor pedepse mai mari, e posibil. Dar eradicarea completă nu. Nu suntem o specie perfectă iar deviaţiile comportamentale nu se pot prevedea sau preveni cu exactitate.
Mă gîndesc că la oameni, natura a decis ca femeile să fie cele care atrag. Dar sunt tare curios care ar fi fost reacţia femeilor la aceste acte de violenţă care apar, dacă situaţia ar fi fost invers?
PS Sunt pe youtube nişte filmuleţe cu un fel de experimente sociale pa această temă.
Unul cu o tipă care merge 10 ore prin oraş, frumos aranjată, machiată, cu îmbrăcăminte mulată pe formele generoase. În final, se miră că a avut parte de peste 100 de elemente de hărţuire din partea masculilor necunoscuţi întîlniţi în drum.
https://www.youtube.com/watch?v=b1XGPvbWn0A
Iar în altul, o tipă nemachiată, nearanjată, îmbrăcată cu un trening ce atîrna pe ea ca pe gard, face acelaşi lucru. Apoi la final, se mira şi ea că nimeni, dar nimeni nici n-a băgat-o în seamă. Nici măcar cînd a simulat o cădere pe jos că i s-ar fi făcut rău.
https://www.youtube.com/watch?v=P78EM5tpR9o
@Krantz,
Da, hipersexualizarea femeii este o problema in zilele noastre. Mi se pare absurd ca o tipa care iese cu formele la vedere sa se revolte daca este fluierata pe strada, strigata, invitata la o cafea, la ”una mica” si asa ai departe. Asemenea derpaje le inteleg, in contextul purtarii unei tinute provocatoare in public (desi nici astea, derapajele adica, nu ar trebui sa existe). Violul insa nu il inteleg.
Sustin in continuare ca fusta scurta nu justifica nici 1% violul. Justifica excitatia masculului, imaginatia care ii fuge spre sex, dorinta de a merge mai departe. Fapta in sine (in care el se angajeaza, desi este refuzat) arata deja ca individul are alte probleme. Si ca ar viola probabil si daca i s-ar parea lui ca fata respectiva se uita cu subinteles la el.
Ma opresc aici, asa cum ai spus este interminabila discutia.
Numai bine.
Într-adevăr! Nu înseamnă întotdeauna NU!!!
INDIFERENT de cum e îmbrăcată, indiferent de starea sociala, indiferent de moravurile celei implicate!
Dacă nu poți intelege/accepta asta, nu ești decât un simplu animal care merita sacrificat. Adica pedeapsa cu moartea, în situațiile clar flagrante.
În asemenea situații, nu există circumstanțe atenuante. Nici chiar alcoolismul sau „inocenta” faptuitorilor. Asa cum nu cred într-o reabilitare/reintegrare a recidivistilor…
Așa cum am mai spus și în alte cazuri, uneori suntem prea incisivi, alteori, prea indulgenți…
Citind despre tipul ala condamnat la moarte pentru trafic de droguri, parcă altele erau opiniile pe aici…
@vasilecool, cred că totul trebuie pedepsit conform legilor din ţara respectivă. Altfel iese haos dacă fiecare are legea lui proprie.
Corect! Conform legislației…
Dar legile le dau prea multe drepturi unora care au renunțat la ele…
@G.V. Domnule G.V, am citit cei vreo 200 de km de comentarii pe care le-ati lasat aici si imi permit o intrebare: dumneavoastra ce veti face, concret, pentru a repara sau a contribui la repararea acestui gest nedrept fata de o fata care a fost tinta unui viol in grup. Va rog sa-mi raspundeti, daca aveti buna-vointa, la cel mai simplu mod, in maxim 20 de cuvinte. Se poate?
Domnule Sorin,
O sa mai las cateva comentarii kilometrice in speranta (naiva, de altfel) ca ajuta la ceva. Stiu, lecturile lungi ”e” grele, dar, cu putin efort, se ”parcurge”.
Si inca ceva ce ar putea face si altii.
http://www.petitieonline.com/forum/137279/start/3125#3129
PS: Nu sunt domn.
PS 2:
Eu v-as intreba pe dvs., domnule Sorin, cum de nu gasiti oportun sa ii adresati autorului intrebarea ”Ce veti face concret?”, din moment ce va preocupa aspectul practic al actiunii.
Dansul a vorbit intr-un intreg articol (si bine a facut ca si-a exprimat parerea) despre cum a vorbi nu ajuta prea tare daca nu se face nimic. Sesizati paradoxul?
Eu am vorbit, printre altele, despre cum A VORBI ajuta si fara A SE FACE. Nu inteleg motivul condescendentei si al deranjului fata de kilometricele-mi exprimari.
Sa inteleg ca pocaitele sunt mai urate ca restul femeilor de nu au parte de viol? Stim cu totii ca sunt mai faine, mai ales ca nu se ascund sub machiaj, si totusi cum fac? Anturajul nene, bunul simt, educatia. Nu nu prea inseamna nu daca cu limbajul corpului zici da! Omul e fiinta sexuala da? abordeaza in functie de cat de disponibila se arata femeia si exista un moment critic in care isi trece inteligenta pe celalalt cap ca nu functioneaza amandoua deodata doar la speciile avansate si experimentate. Trebuie sa te pui in pielea gibonilor si sa gandesti cum reactioneaza la stimuli si ce vor la varsta aia: futut, mancat, distractie, baut, apoi pe baza inteligentei lor sa iti dai seama cat de sigur e sa iti petreci timpul in preajma lor. Sa am eu o fata de 12-18 ani i-as interzice sa se imbrace provocator, sa nu imi spuneti ca feminitate ca plm, o femeie poate sa fie mai feminina daca iti arata doar tie ce e de aratat nu la toata lumea, femeile stiu ca sunt atragatoare dar putine stiu cum sa se foloseasca de asta in beneficiul lor, feministele vor doar sa fie pedepsiti aia dar nu dau semne ca ar vrea sa previna alte cazuri, cand faci un protest dezbracata si scrii ca „no means no” ce crezi ca rezolvi? doar nu dresezi caini. Pana iti face dreptate politia trebuie sa reduci tu sansele, la fel cum conduci, cum tratezi conflictele etc.
ps. petitiile sunt egal cu 0 babaieti! mai ales cand sunt semnate de anonimi, pai ce valoare au? de unde se stie ca nu a scris de 100 de ori cineva?
@krantz, pe mine m-a intristat articolul tau. Si asta pentru ca traiesc intr-o tara in care orice initiativa, ce se bucura de sustinerea publica, este automat luata in consideratie. Ai auzit faptul ca Germania va inchide toate centralele atomice? Totul a pornit dupa accidentul de la Fokuschima. Un grup a initiat aceasta campanie pe facebook, a luat ulterior o amploare uriasa si la presiunea cetatenilor a devenit lege. Si am multe exemple de acest fel. Deci aici chiar conteaza agitatia si parerea oamenilor. Eu sper ca prin astfel de initiative sa invete si politicienii de la noi sa tina de cont de parerea alegatorilor sau de aplicarea si de respectarea legii. Orice forma de comunicare este binevenita si determina un progres. E o forma de presiune pe organele abilitate sa instrumenteze cazul.
@Ana R, de ce să te întristeze aşa ceva? E rupt din viaţă. Faptul că ăsta e adevărul crud poate întradevăr să deranjeze. Ce spui tu, ca exemplu, mi se pare altceva. Nu discutăm despre controlul instinctelor umane primare. Centralele nucleare au apărut de curînd şi s-a observat cît de periculoase sunt. Violurile sunt de la apariţia speciei şi nimeni nu le-a dat de capăt pînă acum. Vrei să spui că în Germania au dispărut violurile la presiunea opiniei publice?
Mesajul articolului meu era vis-a-vis de inutilitatea poziţionării unora, hodoronc-tronc. De parcă ieri s-a întîmplat prima dată. Cum ziceam, fapta e de prin noiembrie 2014. N-a scris nimeni atunci nimic.Doar un articol de ziar, care s-a pierdut în avalanşa ştirilor despre campania electorală. Atitudinea a fost de: Ce să zic, alt viol în grup! Apoi de Paşti, a reapărut ştirea, tot în Adevărul, cum că nişte judecători i-au eliberat pe demenţi, sub control judiciar. Chiar am scris eu atunci o pastillă scurtă pe blogul meu. A zis cineva ceva atunci? Neeh!
Abia acum, cînd s-a reluat procesul şi mă-sa unuia a făcut ceva ce-a dus-o capul pe FB, s-a rupt internetul în două. Ţi se mai pare trist?
@krantz, cred ca e trist faptul ca in mentalul colectiv se considera inutila o astfel de initiativa. Nimenu nu spune ca acest demers va opri violurile, sau comportamentul instinctual al unor degenerati, dar macar se pune presiune pe cei ce instrumenteaza cazul. Poate alti degenerati capabili de astfel de fapte se vor gandi de doua ori inainte sa tarasca o fata in tufis. Faptul ca se scrie si se vorbeste despre orice fapta este imbucurator. Pana si mama cretinului aluia, ce a creat grup de sustinere pentru el pe facebook, va vedea ca nu e bine sa te pui cu opinia publica. Va regreta cu toata fiinta faptul ca i-a venit o astfel de idee.
citisem pe undeva un comentariu al unui imbecil care le lua apararea violatorilor,la modul ca daca fata nu era panarama nu o violau,ca in ziua de azi multe se imbraca foarte sumar.Pe bune? Violatorul ramane violator! celor ce violeaza batrane si copii ce scuze le gasim?