Băi, aș vrea să-mi explice și mie cineva, ca la proști, care e faza cu referendumul lui Nicușor Dan.
Și nu fac mișto, întreb cât se poate de serios, pentru că nu mă prind cum ar putea funcționa.
Probabil că deja știți că odată cu turul 1 la alegerile prezidențiale, locuitorii din București vor găsi la centrele de votare și trei buletine separate pe care sunt întrebările referendumului. Adică astea:
1) Sunteți de acord ca primarul general al municipiului București să emită autorizațiile de construire pe întreg teritoriul administrativ al orașului?
2) Sunteți de acord ca repartizarea între Primăria municipiului București și primăriile de sector a impozitelor pe venit și a taxelor și impozitelor locale colectate de la bucureșteni să fie aprobată de către Consiliul General al Municipiului București?
3) Sunteți de acord ca Primăria București să finanțeze și să implementeze un program de educație pentru sănătate și prevenire a consumului de droguri în toate școlile din București?
Despre întrebarea 3 nu discutăm, că acolo mi-e clar tot.
Ce nu înțeleg este ce speră Nicușor Dan cu primele două întrebări. Că dacă referendumul va trece, la Primăria Capitalei vor intra impozitele cetățenilor din toate sectoarele? Și că doar Primăria Generală va da autorizații de construcție în București? Cum s-ar putea întâmpla astea două, că nu mă duce capul să pricep?
Ok, să zicem că referendumul trece fluierând, cetățenii capitalei votează în majoritate covârșitoare „da” la cele trei întrebări, cum se vor întâmpla lucrurile în continuare?
Știți că dacă rezultatele unui referendum nu sunt introduse într-un cadru legislativ n-au nicio valoare, da? Poate îmi joacă feste memoria, dar nu cumva a mai trecut en fanfare un referendum pentru reducerea numărului de parlamentari la 300?
Nu s-a întâmplat vreodată, deși sunt 15 ani de atunci. Acum, în 2024, Parlamentul României numără 466 de parlamentari. De ce? Păi pentru că proiectul de lege, rezultat în urmă referendumului, n-a trecut niciodată de Parlament. Doar nu erau idioți să-si taie cu mâna lor creanga de sub picioare.
Acum revenim la referendumul lui Nicușor despre care presupunem că va trece glorios. Ce anume îl face pe primarul general să creadă că se vor și întâmpla lucrurile stipulate în întrebări?
În cinci din cele șase sectoare ale capitalei, noii primari aleși sunt de la PSD-PNL, adică de la coaliția aflată la guvernare. Oare Nicușor crede că ăștia vor lăsa vreodată să treacă un proiect de lege care să le ia banii și puterea din pix primarilor de la sectoare? De ce ar face așa ceva? Ca să-și taie una dintre conductele prin care sug bani? Doamne apără și păzește, niciodată!
Sau credeți că se bazează pe faptul că după alegerile parlamentare coaliția PSD-PNL nu va mai fi majoritară în Parlament, deci are șanse să treacă un proiect de lege care să aplice rezultatele referendumului?
Îmi pare rău s-o spun, dar eu cred că și asta e tot naivitate. Niciodată nu va trece de Parlament o astfel de lege care să lase aproape toată capitala în mâinile unui singur om.
Singura șansă să se întâmple așa ceva ar fi dacă s-ar desființa primăriile de sectoare, ca în lumea civilizată, și să rămânem doar cu primăria generală. Altfel, nu va sta nimeni să facă legi care să ia din puterile și banii primarilor de sectoare.
Și știți ceva, nici măcar n-ar fi corect să schimbi regulile în timpul jocului. Pe primarii de la sectoare i-au votat niște mulți oameni, unii au fost aleși cu 60% sau 70%, ceea ce înseamnă enorm. Băi, nu știu, dar în momentul în care au fost votați, nimic nu lăsa de înțeles că li se vor lua din puteri, că poate nici nu mai ieșea lumea la vot.
Uite cel mai bun exemplu. 73% dintre cetățenii cu drept de vot ai sectorului 6 și-au manifestat prin vot dorința ca sectorul lor să fie gospodărit de Ciucu. Poate nu vă dați seama, dar 73% este un procent imens, bazat pe faptul că oamenii din sectorul 6 au încredere că Ciucu va face ce le-a promis. Păi cum ar mai putea să facă dacă vine referendumul lui Nicușor și îi ia din bani și din drepturi? Îl mai votau pe Ciucu 73% dacă știau că-l votează degeaba? Puteți extrapola exemplul la toate celelalte sectoare.
Vedeți? De-aia zic că nu prea e corect să schimbi regulile în timpul jocului și să le iei primarilor de sectoare ceva ce și-au câștigat prin vot și să-i lași să-și ducă mandatele până la capăt având toate drepturile și puterile pe care le aveau în ziua in care i-a votat lumea. Altfel e cam de porc, nu?
Desigur, puteți să-mi spuneți ca odată trecut referendumul, rezultatele lui se pot pune în practică oricând, peste alți patru ani, sau 8, sau 12. Iar eu să vă răspund că noi, românii, avem memoria peștelui de acvariu. Peste patru ani n-o să-și mai aducă aproape nimeni aminte de referendumul ăsta. Peste 8 sau 12 nici atât. Fix cum s-a întâmplat și cu ăla pentru cei 300 de parlamentari.
Greșesc? Vedeți voi altfel lucrurile? Că dacă da, chiar mă interesează cum le vedeți.
Altfel, videoul de mai jos e foarte tare, doar că nu-mi lămurește absolut nimic din tot ce-am scris mai sus.
Teama mea este că trece referendumul și peste 4 ani vine iar Firea sau mai știu eu ce alt personaj…
Comentariu beton!46
Ah, da, corect. La asta nici nu mă gândisem.
Din ce am inteles, scopul referendumului e mai degraba strategic – Nicusor spera sa scoata oamenii din case, respectiv sa-i aduca la vot pentru Lasconi.
Scuze daca bat campii, vazusem in mai multe locuri mentionata chestia asta…
Comentariu beton!12
Ah, iată, nu-mi trecea prin cap. Auzi, dar oare nu-i scoate din case și p-ăia care urăsc USR-ul? Că experiența îmi zice că oamenii sunt mai degrabă reacționează pe negativ decât pe pozitiv.
Foarte posibil, da! E un risc semnificativ.
Om vedea cum o fi… dar oricum ar fi, de data asta n-are cum iesi bine. Efectiv n-are cum.
Si eu cred ca scopul este sa ii aduca pe oameni la vot si sa il popularizeze pe el ca personaj care lupta pentru binele cetatenilor. personal cred ca Lasconi nu este omul potrivit pentru USR, trebuia cineva care sa stie sa vorbeasca pe diverse teme. Imi tot vine in minte paralela Kamala- Lasconi si nu este de bine.
Comentariu beton!12
Îți împărtășesc temerile, dar, pe de altă parte, ai impresia că Ciolacul sau Ciucă vorbesc mai bine pe temele alea pe care Lasconi nu le stăpânește? Ca să nu mai vorbim, doamne ferește, de Simion! Nu am urmărit emisiunile electorale (in parte de scârbă, și în parte pentru că eram demult hotărât cu cine votez), dar am înțeles că stimabilii nu au fost prea înghesuiți cu întrebări grele, cum a fost Lasconi. Măcar ea este, in general, coerentă.
Comentariu beton!14
Primariile de sector arunca banii pe tot felul de prostii inclusiv Ciucu de la 6. Cred ca asta e noul mod de a fura din bani publici. Schema se deruleaza asa: un primar face cat mai multe chestii vizibile, țipătoare, de obicei orice altceva in afara de ce ar fi cu adevarat nevoie in sectorul ala si apoi se lauda cu „realizarile” si puncteaza la electorat. Cand un primar de sector e intrebat de chestii serioase (infrastructura, scoli, spitale) da vina pe primarul general, pe legi (pe care le face mama) sau pe dracu’ sa-i ia. In rest banii merg la firmele „prietene” si se duc pe tot felul de borduri, dusuri stradale (dap, vara avem niste schele din care tasneste apa), marcaje si pavaje inutile peste tot mai putin pe carosabil unde ar fi nevoie, sisteme de colectare selectiva care nu colecteaza nimic si care probabil au costat milioane de lei, trotuare cu pavele scumpe pe care tin bizonii masinile si multe altele.
Intre timp sunt scoli care invata in 3 schimburi iar majoritatea in 2, chestie care lasa zeci de mii de elevi fara masa de pranz spre exemplu. Stiu ca nu e mare lucru cand tu ai masa de pranz, dar incearca vreo 8 ani fara moftul asta sa vezi cum este, cu un covrig/senvis pe fuga in alea 5 (cinci in plm) minute de pauza.
Nu stiu daca votez la referendum pentru ca nu cred ca va rezolva problemele. Mai am timp sa ma gandesc. Dar de primarii de sector sa nu aud.
Comentariu beton!56
Eu înțeleg exact ce zici, ba chiar sunt de acord, dar ce te faci cu oamenii care i-au votat pe primarii de sector?
Oamenii care i-au votat pe primarii de sector sunt tot oamenii care l-au votat si pe primarul general. Nu ma refer la o suprapunere 1:1 dar e vorba despre aceeasi comunitate. Si au votat primari de sector pentru ca asta a fost in meniu.
Daca mergi la restaurant si comanzi ciorba pentru ca numai asta au in ziua aia nu inseamna ca esti fan ciorba neaparat, inseamna ca trebuia sa mananci ceva si asta ai gasit.
Eu am votat primar de sector, dar daca nu era „in meniu” ma lipseam bucuros. Acum nu o sa fac criza de nervi daca ii da careva peste mainile alea bagate adanc in buzunarul cetatenilor.
Problema mea este cu intrebarea aia cu autorizatiile de constructie. Daca ajung toate pe mana lui Nicusor mi-e teama ca dezvoltatorii nu vor primi cate autorizatii vor si drept urmare se vor duce in Ilfov. Iar asta inseamna mai mult trafic si mai multa poluare. Si asta nu vreau.
Comentariu beton!38
Corect!
Și noi ne-am pus întrebările astea. Însă, chiar dacă Nicușor este bine intenționat, există pericolul ca un viitor primar, care nu o să mai fie bine intenționat, să dețină pâinea și cuțitul. Și va dicta fix după cum îi dictează interesele, nu după cum ar fi bine pentru capitală.
Asta presupunând că va fi și cadrul legislativ care să permită implementarea referendumului.
Comentariu beton!16
Păi, asta se întâmplă deja în orice oraș, cu un primar care a fost ales de o majoritate de alegători. De ce ar trebui ca Bucureștiul să fie altfel? Dacă alegătorii l-au ales, știind ce puteri îi conferă, n-au decât să suporte consecințele!
Ceva de genu’: „io v-am întrebat, da’ voi ați ales așa”.
„N-am făcut asta fiindcă voi ați ales ca banii și autorizațiile să le dețină primarii de la sectoare”
Ca să fie el acoperit
Poate că dreptate, cel puțin în felul ăsta alegătorii vor învăța ce puteri are fiecare primar, ca să știe cine e de vină.
Corectez: „poate că ai dreptate”.
@Shobi, nu știu dacă așa gândește, dar este o supoziție. Problema este dacă după el vine unul ca Pedone, de exemplu…Ce ne facem?
Găsit articolul asta, zice cam ce zici și tu, e doar o inițiativă, dacă nu trece prin parlament e degeaba. Și mie mi-e teamă că o să profite vreo doamna Firea daca chiar s-ar face…
Și da, măcar dacă se renunța la împărțirea pe sectoare, ceva foarte desuet. Dar asta chiar nu ar avea nimeni interese sa reformeze, din cei de la caracatița psd/pnl=psd.
https://panorama.ro/referendum-nicusor-dan-primarie-bucuresti/
Sunt prea mulți primari. Prea mulți politicieni, prea mulți bugetari, prea mulți atârnache, prea mulți hoți.
Comentariu beton!44
Amin!
Și mult prea mulți PROȘTI care îi votează.
Presupunem că trece referendumul. Și mai presupunem (prin reducere la improbabil) că va fi adoptată o lege care să țină seama de acest referendum. Este puțin riscant, după părerea mea. S-a modificat acum câțiva ani (cu referendum cu tot dichisul) constituția și s-au restrâns foarte mult atribuțiile președintelui. Vă amintiți că Emil Constantinescu a putut demite guvernul? Băsescu sau Iohannis nu au mai putut s-o facă, deși poate le-ar fi surâs. Acum mă uit cum se agită candidații la prezidențiale, cum promit ceea ce sigur nu au puterea să facă. Președintele poate face puțin mai mult decât a făcut Iohannis. Că mai puțin e greu. Așa cu primarele. Poate că următorul nu ar fi de dorit să aibă prea multa putere.
Aceeași putere o are orice alt primar din celelalte localități ale țării. Singur! Fără primari de cartiere. Care ar fi diferența?
Comentariu beton!13
Procentele obtinute de alesii locali sunt calculate la cei care s-au prezentat la vot. Asa cum Firea a castigat cu 40% dar pe o prezenta de 30%.
Cred ca Nicusor stie foarte bine ca sunt sanse mici sa duca pina la capat decizia asta, dar are doua obiective: sa le puna oglinda in fata politicienilor de la partidele care vor refuza (eventual) sa legifereze rezultatele acestui referendum. Si sa isi consolideze pozitia de lider al opozitiei. Sa o consilideze si sa o testeze/valideze. Pentru pasul urmator.
Este evidenta cresterea in vizibilitate dupa castigarea celui de al doile mandat, chestia care i s-a reprosat frecvent, ca nu comunica. A inceput sa iasa la joc, sa schimbe perceptia de ciudatel, neinteles, dificil, introvertit, etc.
Daca va reusi sa coaguleze resurse de calitate in jurul lui, nu stiu, ramane de vazut.
Comentariu beton!23
Nu m-a interesat referendumul pentru că nu votez( am domiciliul în Otopeni).
Cred că dl. Nicușor Dan știe că nu sunt șanse să facă ceva cu referendumul.
E o strategie pentru viitoarea campanie electorală.
Pe formula: clasa politică m-a împiedicat, dar nici cetățenii nu m-au ajutat.
Nicușor vrea pâinea și cuțitul. Cam greuț.
Ar trebui sa ne decidem daca localitatea este Bucuresti sau Sectorul x .
Surprise am avut fix aceleași gânduri plus cel din primul.comentariu plus inca două trei:
Dintre toți primarii în funcție Nicușor și Clotilde au fost cei mai slabi administratori din ultimii ani.
Cel mai bine îngrijit sector este sectorul cu cel mai mic buget adică sectorul 4. Da clasa la oricare dintre celelalte sectoare deși are un primar precum îl știm toți.
Dacă era Băluță contra Nicușor, Băluță era primar general, și dacă acum ii iei puterea prin acest referendum, la următoarele alegeri are toată puterea. Adică va fi primar general. Dacă vrea.
Băluță desi detest PSD, detest piedonismul , ăștia doi au fost mai primari decât ceilalți în mandatele lor în materie de administrație publică. Nu discutam cinstea și combinațiile sau Colectiv. Acolo nu laud nici un primar de la sud de Carpați. Pt că nu cunosc nu pt că nu ar exista.
cum plm nu vă deranjează „muncesc, trăiesc, iubesc în sect 4!”? scris pe toate gărdulețele alea colorate lgbtq!?
cînd intru dinspre giurgiu mi se pare că am nimerit la circ, cel puțin…
unde mai pui că corect ar fi muncești, trăiesc și vă… iubesc!? eu și toată miliția interlopă…
nicusor „cel mai slab administrator”. Pai da bre. Ce atatea tevi, tramvaie si reguli. Sa faca domle ceva cu sclipici.
Prosti v-am lasat, prosti va gasesc, pe unii. Din fericire bucurestenii au ales sa mearga in continuare pe ala de face nu pe ala de fura si „face”
Punctul 3 e o tampenie. Nu se chestioneaza subiecte legate in cel mai inalt grad de sanatatea publica! Stiu ca este grava problema, dar nu e treaba primarelui de Bucuresti. Chiar si celelalte doua-sunt chestiuni administrati-legislative-lobby politic, tati, cu partide puternice, nu gaselnite a la basescu! Mpare rau…
Probabil nu ar trebui sa îmi dau cu părerea, pentru că nu (mai) sunt bucureștean, dar dacă tot am o părere, o să o zic. In primul rand, nu cred că trece, in al doilea rând, și dacă trece, nu cred că va exista cadrul legal pentru aplicare. Privit așa, e zadarnic. Cred că Nicușor pregătește o viitoare candidatură la prezidențiale și încearcă să se facă cât mai vizibil, in ideea de a fi atunci liderul opoziției. Pentru că, din păcate, Lasconi nu cred că va intra în turul 2…cu atât mai puțin nu va câștiga. Prin urmare, Nicușor va reprezenta opoziția .
La punctul 2 reiese clar bătălia pentru cărnița de pe ciolan. USR, PSD, PNL și alte combinații de litere sunt mult mai importante în mintea lor decât fraierul care primește an de an țidula cu impozitul obligatoriu. Și aparatul de partid, ca să nu zic hidra de partid, are nevoie mare de bani. Acum, în capul meu, e logic că cine împarte banii e șăfu’ la toți pentru că „toți” trebuie să vină cu săru-mâna la el. Și iete ascendentul. Vrei bănuți, faci frumos. Faci urât, nema bănuți…
La punctul 1 eu aș vota cu un mare „da” dar cred ca au pus greșit termenul de construcție. Cred ca au vrut sa zică demolare, dar le-a ieșit pe dos. Mâine aș demola un sfert din clădirile urâte din București și din „rezidențialele” construite așa de înghesuit încât japonezii sunt geloși pe noi.
La punctul 3, părerea mea e că neuronul celui care a gândit referendumul și-a dat obștescul sfârșit și, fiindcă mai trebuia un punct, vidul rămas a formulat din neant o întrebare de genul „nu-i așa că apa-i udă?”. Ar putea cineva oare sa răspundă cu NU la asemenea întrebare? Sau poate e atât de șmecher pusă încât să se lege de întrebarea 2 și sa ne bată obrazul că dacă noi nu-i dăm buget cum sa facă el programe antidrog și prosănătate… Hmmm, îmbârligate sunt căile politicii.
1. Ideea in sine nu e rea, pt ca nu poti pune in practica proiecte mari, la nivel de oras, daca nu le poti administra tu, iar cei 6 primari de sector fac ce-i taie capu’…uitati-va in sectorul 3, cum si.a batut joc zugravul ala joc de bani (borduri de neam prost, garduri de neam prost in jurul blocurilor, betonare de spatii verzi, alte multe investitii cu zero eficienta…bani irositi…).
Dar…pe de alta parte, concentrarea puterii la primaria generala imi ridica niste semne de intrebare:
a. Ce te faci daca vine, la un moment dat, un primar care nu are cele mai bune intentii (șpăgar/fara viziune/fara creier/cu durere-n c*r) ?
b. In cat timp se vor emite autorizatiile de construire?
Dragilor…credeti ca la Anaf sau la poștă sau Casa de pensii birocratia e horror? De acord, dar la Primaria Generala e de 5 ori mai nașpa …
L.as intreba pe Nicușor: dai toate autorizatiile in 30 de zile, asa cum prevede legea? Le mai tii cu lunile pe birou fara motiv, doar pentru ca vrei si poti?
Deci…la intrebarea 1 votez NU.
2. Aici da, sunt de acord, pt ca primaria generala are multe obligatii, dar fonduri putine.
3. Evident, da.
My 2 cents…
bah, la referendumu cu parlamentarii trebuia intrebat intai: ai iq cat de cat util pentru a nu-ti baga furculita in ochi? Intelegi de ce e bine sa ai parlament bicameral?
dar nu. S-a pus intrebarea: asa e ca is prea multi nenorociti cu salarii mari care stau degeaba. Vreti sa ii dam afara?
Asta este una, in al doilea rand, N.D. nu o sa fie primar toata viata, cine stie, poate ca nu o sa fie primar nici peste 4 ani. Riscul ca scaunul de Primar General cu putere absoluta peste decizii si buget sa fie luat de un Marean Almanahe Vanghelie este innacceptabil.
In al doilea rand, daca anulezi sectoarele de sector, tot iti trebuie o forma de organizare, un fel de Arondismente – ca deh Micul Paris. Asta presupune:
1. Reorganizarea completa si de la 0 a administrarii. Buletine noi, totul totul totul ras de la pamant si reconstruit.
2.Conducatorii acelor arondismente cum ar fi alesi? Pt ca daca sunt numiti si nu alesi, ne intoarcem vreo 35 de ani.
riscu ca oamenii sa fie condusi de ala pe care il aleg? Holly shit.
Din ce știu eu, toate antiperpirantele care au pe ele 48h și 72h sunt agresive cu corpul și pielea. Din păcate Nivea nu mai face din cele care țin „doar” 24h. Va recomand să stați departe de orice pe care scrie 72. Sau consultați un medic înainte.