N-aveți idee cum am așteptat filmul ăsta. Prin vară cred c-am văzut primul trailer și m-a spart, abia așteptam să-l văd. Și l-am văzut. Și-am plecat atât de dezamăgit din sală, cum nu vă puteți imagina.
Pur și simplu n-am înțeles scopul acestui film. Nu are cap, nu are coadă, nu are o intrigă, nu are NIMIC. Personaje și scene fără consistență, toate pe fondul unei povești care are profunzimea „Povestirilor Istorice” ale lui Dumitru Almaș.
Pentru că da, exact impresia asta mi-a lăsat-o filmul: e fix ca și cum în loc să citești cartea, îți cumperi o broșură cu rezumatul.
Da, înțeleg că nu-l poți cuprinde pe Napoleon Bonaparte în 158 de minute, dar filmul nu reușește să vorbească nici despre generalul Napoleon, nici despre relația cu Josephine, nici despre NIMIC. Nu e nici istorie, nici poveste personală, nici fantezie, nici sex, pare făcut doar așa ca să fie bifat.
Apar personaje care dispar ulterior, fără să aibă vreun impact asupra acțiunii. Există și niște scene extrem de cringe care n-au nici ele vreun impact asupra poveștii. Cum ar fi scena „cotletului de miel”, de exemplu, la care am rămas cu gura căscată.
Jur, e pe sistemul „nimeni, nimic” și vine Napoleon să strige la masă:
– Destiny has brought me this lamb chop!
De-am rămas cu gura căscată în sală.
Sau scena aia când, la fel, out of nowhere, se apucă să zbiere fix ca un copil isteric la Consulul Marii Britanii:
– You think you are so great beacuse you have boats.
Mind blowing, am rămas ca la dentist. Mă rog, trebuie să vedeți filmul ca să înțelegeți de ce sunt niște scene extrem de cringe.
Dar nu e vorba doar despre astea două, filmul e plin de scene ciudate fără nicio relevanță în poveste, nu înțelegi ce e cu ele și de ce au fost băgate. Vă spun foarte deschis că pe parcursul celor 158 de minute mi-a trecut de vreo câteva ori prin cap că Ridley Scott l-a urât pe Napoleon și filmul ăsta a fost răzbunarea lui supremă. Serios, nu glumesc, chiar am gândit asta.
Dar partea cea mai nasoală, în ceea ce mă privește, este alta. Oricât de mult mi-ar plăcea Joaquin Phoenix (și-mi place, este unul dintre actorii mei preferați), oricât de mare actor ar fi (și este), nu l-am crezut în rolul ăsta nicio secundă. Niciuna!
Napoleon Bonaparte avea 20 de ani în timpul Revoluției Franceze. Băi, nu știu, dar oricât de Joaquin Phoenix ai fi, nu prea ai cum să joci un flăcău căruia de-abia i-au mijit tuleiele, când tu ai 50 de ani.
Dar nu e ăsta motivul pentru care nu l-am crezut, asta era doar o constatare. Nu l-am crezut pentru că în accepțiunea mea nu a fost Napoleon, n-a părut și nu mi-a sugerat în niciun moment că este omul pe care-l juca. Plus momentele alea penibile cu lătratul (sau mârâit sau ce-or fi fost sunetele alea) și scălâmbăiatul, gizăs fucking craist, nu mă puteam uita spre ecran atât de penibil mi se părea.
Toată impresia asta că Scott și-a bătut joc de Napoleon și că Phoenix și-a întrerupt degeaba concediul ca să filmeze este accentuată de faptul că este jucat în engleză.
Daca totul ar fi fost în regulă cu filmul, probabil c-ai fi reușit să treci cu vederea că el, marele Bonaparte, însuși Împăratul, vorbește în limba dușmanilor lui de moarte. Dar așa, în condițiile în care nimic nu e ce trebuie pe ecran, când îl mai auzi si pe Napoleon cuvântând în limba lui Shakespeare totul devine și mai rău decât deja era.
Nimic, nu mi-a plăcut absolut nimic la filmul ăsta, am plecat din sală gândind un singur lucru: ce naiba am văzut și de ce-a trebuit să fie atât de prost?
La final, mă simt nevoit să vă spun că nu trebuie să vă luați după mine. Dacă aveți de gând să vedeți filmul, vă rog eu mult s-o faceți. Pentru că îmi doresc să-mi confirmați ce-am scris mai sus. Sau, dimpotrivă, să veniți să-mi spuneți că v-a plăcut.
Până la urmă este un film al lui Ridley Scott în care joacă rol principal Joaquin Phoenix, n-aveți nimic de pierdut.
poate va câștiga și-un premiu.. să sperăm că Zmeura de Aur! 😃
p.s. sigur-sigur scenaristul sau regizorul n-au origini românești? 🤭
Comentariu beton!31
Filmul ieșit în cinema e o complicație din variată originală de 4 ore jumate care a fost produsă pentru un canal de televiziune. Poate este ceva mai logică varianta lunga
Mno, pățăști! Se întâmplă și la case mai mari! 😀 Oricum, voiam să merg în weekend să-l văd, deși acum parcă nu-mi mai vine! Nu mi s-a întâmplat încă să recomanzi tu un film sau dimpotrivă, să-l critici și eu să am o părere diametral opusă! Așa că, vedem în weekend! 😀
mda, citisem deja asta
https://m.rfi.ro/cultura-161909-filmul-napoleon-caricatura-unui-personaj-istoric-complex-la-un-cost-de-200-de
o gherlă destul de costisitoare, da’ pariu că-și scoate banii? pentru că… e mereu gravidă, cineva
Comentariu beton!18
Ah, deci nu sunt totalmente imbecil, au mai văzut și alții același lucru. Mi-a fost frică să dau publish articolului, mi-era c-o să-mi sară lumea în cap pe motiv că e un film excepțional, dar nu mă pricep io.
@MV, glumești? 🤔 😃 în Franța are niște cronici mega-proaste! Le Figaro a scris că ar putea fi redenumit „Barbie & Ken Under the Empire” și că Scott a făcut un Napoleon lugubru și mediocru!
https://www.lefigaro.fr/vox/culture/plus-que-signer-un-mauvais-film-ridley-scott-profane-napoleon-20231124
Comentariu beton!92
Ah, chiar am vrut sa scriu despre ce-o fi în sufletul francezilor care merg la cinema să-l vadă pe Împărat vorbind în engleză. Mă rog, în sufletul francezilor care aleg sa vadă filmele cu subtitrare.
Da’ băga Napoleon coniace și armanace-n el gârlă de-arăta la 20 ani ca de 50, nu glumă.
🤣🤣🤣
Comentariu beton!46
Ahahahahahaaaaaaaaaaa
Nu m-am gândit la asta. :)))))))))))))
e ca si cum l-ai vedea pe Mihai Viteazu facamd gaga gaga cu domnita. Si vorbind ungureste.
0
0
0
Venind dinspre Alien, Gladiator și Kingdom of Heaven, după trailerul din vară, vinerea trecută după muncă, direct la cinema m-am dus. Și mi-a părut rău. Este o bătaie de joc cum rar am mai experimentat.
1. Napoleon – generalul, geniul militar? Canci. Scenele de luptă sunt cel puțin confuze și departe de orice adevăr. Dar hei, luăm un artilerist ca formare, un călăreț mediocru în condiții optime dar hai să îl punem să conducă o șarjă de cavalerie la Borodino (unde au fost șarje de cavalerie secundare, pe flancuri și ariergardă, nu frontale) și la Waterloo unde actantul principal este Mareșalul Ney (pe care cu greu l-am recunoscut, de abia la sfârșit, când parafrazează celebrul strigăt ”Veniți să vedeți cum moare un mareșal al Franței” și conduce o ultimă șarjă cu sabia ruptă). Bun, nu este un film de bătălii. De Piramide nu mai zic, nici de Austerlitz când, în ambele cazuri, a fost cam în găleata în primele faze ale bătăliilor. Lipsește Arcole când chiar conduce, ca infanterist, asaltul asupra podului apărat de trupele austrice (grăniceri transilvăneni din Năsăud).
2. Napoleon – legiuitorul? Păi, măi nene, Codul Napoleonian, instituțiile create… astea încă mai trăiesc în felurite forme în mai toată Europa. Nici nu este pomenit. Duceți-vă la Domul Invalizilor, unde sunt fresce cu toată legislația inventată de el. Bun, nici despre asta nu este vorba în film.
3. Napoleon – camaradul? Păi, gata, a băgat faza cu împărțitul pâinii la 2 soldați și a bifat-o. Nimic despre abdicarea din 1814, când, după ce semnează actul, soldații prezenți aproape că îi linșează pe generali, sau despre tunarii de la Austerlitz care, rămași fără pulbere, rămân pe poziții ”că poate englezii se mai domolesc puțin ca Împăratul să poată fugi”, de ”merde-ul lui Cambronne” nici nu mai zic, și astea sunt doar cazurile celebre.
Și, mai am. Filmul îl reduce pe Napoleon la un adolescent excitat, care vrea dar nu poate, și mai termină și repede. Atât. Inexactitățile istorice sunt la tot pasul, înțeleg ”licența poetică” dar aici e o mare varză.
Am citit kilograme de cărți despre Napoleon. Dezamăgirea mea este imensă.
Comentariu beton!108
Să știi că la voi m-am gândit prima oară, la oamenii fascinați de Napoleon care au citit vagoane de cărți despre el. Am prieteni exact ca tine, le-am zis sa nu cumva să meargă la film.
păi asta a zis și Joaquin Phoenix.. că, dacă vrei să-l înțelegi pe Napoleon, trebuie să citești singur, nu să te duci la film. că filmul este doar viziunea lui Ridley despre Napoleon.
și Scott s-a răstit la cei de la The New Yorker, când l-au întrebat despre inexactitățile istorice. cică el a făcut o grămadă de filme istorice.. și-n plus, de unde știu criticii ce s-a întâmplat cu adevărat, au fost ei acolo să vadă?
ce naiba să mai comentăm, în cazul ăsta?🫤
Comentariu beton!74
Ăsta mi se pare un răspuns de genul fetelor alea două care au făcut vestitul serial românesc „Spy/Master„. La fel au zis și ele, că serialul e fantezie, deci Ceaușescu nu e musai să fie la fel ca cel real. Serios? Păi atunci numește-l „Marinescu”. La fel și Scott, ar fi putut să-i zică peronajului „Maboleon” și nu mai avea nimeni nicio problemă.
nu e bine, că și-o fură de la Reno, Portman și Besson! și Leon știa treabă…
@Mălina – tocmai, că istoricii știu. De unde? Din alte ”vagoane” de memorii, scrisori, bilețele scrise de soldați, curtezane, nobili, și alți contemporani. Că, R. Scott alege să fie ignorant și arogant… Sunt asemenea mărturii scrise și de francezi, și de englezi, și de ruși și de cine mai vrei. E o porcărie de film iar actorii și-au cam dat cu blazonul în cap.
Comentariu beton!23
Ce cărți recomandati cuiva care nu a citit nimic despre Napoleon?
L-am văzut și mi s-a părut că singurul aspect reușit au fost costumele. Parcă a fost o defilare de modă și atât.
Comentariu beton!12
Nuș’ ce să zic, dar la un moment dat m-am gândit „băi, dar ditamai Napoleon nu mai are și alte haine în afară de uniforma asta?”. Stătea cu copiii ăia, la final, și el era în aceeași uniformă. S-a dus să se însoare, a mers la futut, peste tot era doar în uniforma aia… 🤷♂️
Ba chiar am ceva de pierdut daca ma duc sa vad Napoleon. Am studiat istoria si am citit carti intregi despre Napoleon in facultate si dupa, am vizitat Waterloo de vreo 5 ori. Nu am de gand sa imi stric imaginea despre unul dintre cei mai buni strategi doar pentru ca Ridley Scott a vrut sa il faca pe Napoleon pe gustul americanilor.
De altfel, orice recenzie am citit a fost extrem de dura. Nu imi plac filmele istorice care nu se tin de adevarul istoric.
Comentariu beton!24
Am răs la aia cu „pe gustul americanilor”. Niciun amerian care se respectă n-o să calce prin vreo sală unde rulează filmul ăsta.
In primul rand trebuie gasit americanul care stie ceva de Napoleon sau pe care-l intereseaza 😉
Comentariu beton!13
Oricum aveam rezerve mari, dupa ce citisem ceva opinii pe Twitter, asa ca iti multumesc pentru sacrificiul facut 🙂 . Taica-meu era un mare fan al lui Napoleon, citise multe carti, putea sa iti povesteasca multe amanunte despre viata lui Bonaparte, asa ca exact la oamenii care il admira pe Napoleon m-am gandit. In fine, este bine de stiut ca poti sa petreci timpul altfel
Comentariu beton!13
Pacat pentru Ridley Scott, era unul din regizorii mei preferati… La fel si Joaquin Phoenix, un alt mare actor favorit… Americanii nu vor sa respecte adevarul istoric de dragul unei inselatoare actiuni … exemple sunt numeroase in filmele realizate de-a lungul timpului…
Macar in film își ține mâna sub haina ,așa în stil napoleonian !?
Uite că asta n-am remarcat.
Nu. ”dar de unde știi că așa și-o ținea? ce, ai fost acolo?”
Comentariu beton!24
Napoleon avea problme cu stomacul. O gastrita nenorocita, stii de la mielul ala pe care i l-a dus destinul. Stiu eu sigur, am fost acolo😉. Ca am citit, asta nu se pune, nu?
Comentariu beton!16
Poate un viitor Director’s Cut o sa „intregeasca” filmul, cum a fost si la Kingdom of Heaven.
Cică versiunea pentru Apple o să aibă peste 4 ore. Nu știu cum o să-l facă asta mai bun. 🤷♂️
Macar pentru problemele astea: „Apar personaje care dispar ulterior, fără să aibă vreun impact asupra acțiunii. Există și niște scene extrem de cringe care n-au nici ele vreun impact asupra poveștii.”
Asa senzatie am daca ma uit la versiunea standard a KoH, vs. DC.
Deci cotletul de miel e noul castron de ciorba?
Nu, că nu mănâncă jumătate de oră la el. 😁
Refuz să văd ecranizări istorice de la Troia cu Brad Pitt.
Să zicem merci (sau thanks) că Napoleon nu este negru, transexual și ecologist.
Comentariu beton!54
Ma gandeam ca-s singura careia nu i-a placut Troia, cu Brad Pitt.
Eu, citesc cartea, vad filmul si mai citesc inca o data cartea. Dupa care ma enervez. Nu mai stiu ce m-a enervat la Troia, dar nici ca am putut sa-l mai vad vreodata.
Tu ai experiența celui care a vizionat, dar am mai citit ceva interesant
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid0wfxcF44jRJtfWiLuYe72SntvJKFUvk6jidFEsY3CPBcNgcDuFXAqX7vjy8wZ4cDtl&id=100000138452131
Scott a vrut să il imite pe Nicolaescu în productivitatea filmelor istorice😜
Tot vedeam pe retele un fel de making of unde povesteau ca ce mare mobilizare de trupe au facut ca sa le iasa scenele de lupta, ca nu s-a mai facut cu atatia „extras” pana acum.
Sergiu Nicolaescu a filmat cu cca 120.000 de soldati ca sa reproduca bataliile din „Mihai Viteazul”… asa vazusem intr-un documentar.
„… mi-a trecut de vreo câteva ori prin cap că Ridley Scott l-a urât pe Napoleon și filmul ăsta a fost răzbunarea lui supremă. ”
Parerea mea e ca Ridley Scott s-a cam senilizat.
Comentariu beton!15
Scott a vrut, vezi lista de batalii si cifrele (total inexacte, dar sa trecem) de morti, sa spuna ca Napoleon a fost un H. avant la lettre. Corect, emancipatorul evreilor exact asta a fost. Plus ca de 5 ori, din cele 7 razboaie, s-a aparat contra unor coalitii internationale. Exact cum s-a aparat si Germania. Curat H… n-o sa fie nimic nici in 100 de ore, sau 4, pe Apple. Pentru ca idiotenia asta o sustine Scott. In rest au spus ceilalti comentatori mai bine ca mine!
Pe câmpul de luptă, privind în zare în așteptarea dușmanului, Napoleon se întoarce către aghiotantul lui: „Dă-mi te rog binoclul!”. Aghiotantul se întoarce plin de uimire: „Mon general, vous parlez Roumain!”.
https://life.hotnews.ro/stiri-fun-4358060-bancul-zilei-napoleon-limba-romana.htm
(despre engleza din film)
Comentariu beton!14
Nu am vazut filmul dar am citit o carte de istorie scrisa recent. Gurile rele zic ca Napoleon a fost mult umflat fata de realitatea istorica.
Mda, voiam să-l văd. Dar gata, mi-a trecut. Și mie îmi place Napoleon, nu am citit tone de cărți, dar din respect pentru ce am citit nu aș vedea filmul ăsta să mă enervez. Imi plac în general ficțiunile istorice, dar prefer oricând o parodie amuzantă gen Asterix și Obelix (care sunt geniale) decât un film care s-ar vrea serios, dar e de fapt o mizerie.
Uitati la el fratilor cum strica el planurile oamenilor!
Shame! Shame! Shame!
Da si eu am gandit la fel. Nu se bazeaza nici pe istorie nici pe corespondenta dintre Napoleon si Josephine, jocul lui Joaquin Phoenix e liniar si nenuantat. Singura scena veridica e batalia de la Waterloo.
Si englejii se râdeau de film şi ‘chicoteau’ în ziar ca ce-or simti francezii de aşa film slaaab 🙂
Nu am link, că nu mai ştiu unde am citit.
Şi chiar mă gândeam ca trebuie să merg să-l văd, că nu poate fi chiar aşa de slab… eh, se pare ca e.
Zic pas atunci 😊
vazut vineri, de acord cu tine. dar trebuia vazut…
Băi, din vară am văzut și eu trial ul. Îl așteptam, dar acum citind ce ai scris parcă mi-a pierit cheful. Mă mai gândesc.
Nu-s deloc fan cinematografe, așa că nu știu dacă am să-mi rezerv vreodată timp să-l văd acasă. Poate dacă îi aplică tratamentul de la „Kingdom of Heaven”. Altceva doream să subliniez: nu vă luați după trailer, niciodată. Se însăilează cele mai bune secvențe din film sau sezon, eventual cu o ordine aleasă în mod voit pentru a induce în eroare potențialul spectator în privința liniei narative. Pot fi, cel mult, un indiciu asupra efectelor speciale în cele mai reușite secvențe.
Filmele bune…..mai greu. In ultima perioada Disney a cam dat chix cu tot fell de manipulari ale celor mici, a se vedea Mica Sirena in care si au batut Joc de poveste cu Ariel de culoare, apoi Another World parca era animation aia sinister in care aveam doi adolescenti gay, plus alte mizerii in care nu aveai loc de tot fell de concepte legate de gen si nu numai. Acum se plang ca nu au spectatori. Asa si cu Napoleon. Pacat de Joaquin Phoenix, un actor bun, dar care a nimerit intr un film care parca a vrut sa ii enerveze pe toti. Napoleon a fost un personaj mult mai complex decat ce au prins in film. Kingdom of heaven chiar a fost capodopera si pentru ca respecta intru catva realitatea istorica de atunci. In fine, timp pierdut. Poate va tine la cei care nu au treaba cu istoria, desi ma Indoiesc, rolul a fost gandit slabut. Slabut rau.
OK.. nu o fi bun.. dar totusi de ce e atat scandal cu francezii care vezi doamne sunt nemultumiti ?
Inca nu am vazut filmul asa ca, nu am cum sa imi dau cu parea despre el dar iti multumesc ca m-ai avertizat ca sa nu imi pierd timpul aiurea uitandu-ma la acest film.
Am văzut filmul aseară! Am o părere diametral opusă de a ta. Nu a fost nici cel mai bun film văzut vreodată, dar nici așa slab cum l-ai prezentat. Mi-a plăcut și îl recomand cu drag tuturor! În nici un caz nu e o pierdere de timp.
Filmul nu se incadreaza in tipare, trebuie sa il stii pe Ridley Scott.
Apoi sfirsitul dezvaluie “ce a vrut sa souna autorul”.
Aflat in agonie, Napoleon a soptit citeva cuvinte. Fiind inconjurat de o multime de oameni au existat martori la ultimile cuvinte ale lui Napoleon.
Majoritatea au auzit “ conducatorul armatei”. Filmul ilustreaza cele mai importante batalii, in stil Sergiu Nicolaescu.
Alti martori oculari la capatiiul muribundului Napoleon au auzit “Franța”. Filmul puncteaza perioada istorica in care Franta a devenit un imperiu. Napoleon a fost ADORAT de francezi.
Unii au auzit cuvintele “ fiul meu”. Filmul prezinta cum a venit pe lume acest fiu.
Altii au auzit “ Josephine”. Iubirea vietii lui, asa cum era iubirea in acele timpuri, asa cum a iubit el ca un militar ce era, cu corespondenta lor, o iubita pasionala, feminina si frantuzoaica.
Asta am inteles eu din film.
Nu este un film documentar, o biografie, dar este interesant.
Am avut senzatia putin ca Napoleon avea un fel de Elvis in el. Inzestrat cu de toate, de mina cu mama lui, adulat de francezi si cu toate astea foarte primitiv, tribal si cazon.
Da, nu este un Broadway show.
Cu politetea de rigoare,
Mihaela
Am o poza de la mormântul lui din Paris. Îmi plăcea sa fac o gluma, ca am avut întâlnire cu Napoleon, dar din păcate l-am găsit puțin mort. Cu siguranta voi vedea filmul, pentru regizor, actor și scene de lupta. Dacă am vrut istorie, am fost la Luvru unde am văzut calul călărit de el sau zeci de tablouri imense cu Napoleon.
0
Are ceva bun. Are o muzică fantastică. În rest, confirm cam tot. Numai cu un asemenea actor nu-l poti asocia pe Napoleon. Nici vârsta, nici înfățișare și în special nici înălțimea. Joaquin Phoenix a reușit să scoată din Napoleon un depresiv și ùn nebun. Ca în Commodus si puțin din Joker.
Filmul, cel mult 5, muzica 9+
Nu am vazut inca filmul. Dar o sa ma uit cu siguranta,una pentru ca imi place istoria si doi pentru din ce am citit pâna acum este un Film foarte controversat! Mie nu imi place de Napoleon. De cel adevarat. Au fost câteva batalii in care a fost un geniu,si altele in care a fost un increzut si un ingâmfat! Am citit cartea lui Andre Mouroais despre viata lui si am inteles ca a fost o personalitate cu multe fetze. Un geniu militar,un ingâmfat,un adult rāmas la stadiul de copil rasfatat,un excentric,care incepuse sa creada ca El este singurul atoatestiutor,si ceilalti niste unelte,lipsit de respect si fatza de Familia sa,de fratii si surorile sale. Nu mai zic de ceilalti cu care se purta ca un tiran. Este celebra chestia de la un mare banchet. Deoarece mâncarea intârzia,a strigat la Joseph,,rege al Spaniei da fuga la bucatarie sa vezi ce se intâmpla. Dupa 10 minute a tipat la Murat,,rege al Neapolelui,ia vezi tu de ce nu vine mâncarea. Ca sa termine cu Jerome regele Piemontului pe care l-a trimis in pas alergator la bucatarie. Cu femeile era lipsit de tact,iar cu barbatii un tiran. Asasi narea ducelui d’Enghien,dar si moartea a aproape 20 de milioane de oameni in razboaiele purtate,il pun in alta categorie. Asa ca degeaba se supara francezii,5 milioane au murit pe câmpul de lupta,de foame,boli si de frig.
@M.V mie mi-a placut si il consider obiectiv(NU este un film biografic) de nota 6.5-7.
Adica merita vazut, cu siguranta!
Si faza cu cu acel cotlet de miel, are o legatura…cu filmul. Napoleon este un om al destinului si destinul i-a adus tot(sau aproape tot)!
I-au lipsit doar niste ore(cateva) la Waterloo…
Si mie mi-a placut! Nu am fost la ora de istorie! Am fost la un film facut de cineva care a facut filme cu extraterestri! Sunt fan Joaquin! Nu Napoleon! Nu inteleg ce atata zarva! Nu a zis nimeni ca este documentar.
Despre Oppenheimer ce parere aveti?
Pe mine ala m-a dezamagit! Si toata lumea il ridica in slavi…
Și eu am stat cu sufletul la gură pt filmul ăsta. Sunt atât de confuză și dezamăgită…anyway.
Mâine o să mă uit din nou la cel din 1987 cu Armand Assante ca să îmi revin puțin 🤣
Buna ziua! Tocmai l-am vizionat! Jalnic!😔 Intradevar ….multe lasa de dorit in film…mai mult…parca filmul aduce a parodie a vechii ecranizari ,,Napoleon” . Dar …asa a fost realizat si parerile fiecaruia sunt justificate dupa preferinte