Vedeti, asta e frumos atunci cand oamenii au creier si il mai si folosesc: ca pot avea puncte de vedere diferite, fara sa-si ia gatul unui celuilalt pentru asta. Mai jos aveti articolul de azi al Anei R., care si-a expus parerea despre musulmanii cretinii aia care au executat o redactie intreaga in Paris. Iar eu nu sunt de acord cu opinia ei. Dar asta nu inseamna ca nu are voie s-o aiba si, mai ales, s-o expuna aici in spatiul pe care i l-am pus la dispozitie. Mi-ar fi fost foarte usor sa-i spun ca nu-l public. Si? Cu ce ar fi schimbat asta lucrurile? Ea ar fi avut in continuare aceleasi convingeri, doar ca nu si le-ar fi putut exprima din cauza mea. Gresit!

   Revenind, nu am cum sa fiu de acord cu ce spune Ana mai jos. Nu am cum sa cred ca exista macar o fărâmă de justificare pentru ironie pedepsita prin violenta fizica sau crima. Indiferent ce ironizezi. Indiferent despre ce scrii. Indiferent cat de putin comestibil este umorul pe care-l promovezi. Principiul reactiei si al contrareactiei, cand vorbim despre cuvinte/desene versus crima, nu se aplica. In rest, nu are rost sa mai spun nimic. Sunt doisprezece oameni morti, undeva in Paris, care vorbesc de la sine.  

Ah, ba da, mai am doua chestii scurte. Prima, ca nu avem vorbe, am fost si eu amenintat cu bataia, pentru ceva ce am scris. Si o pot dovedi cu print-screen-uri. Si a doua, numai prostii nu au simtul auto-ironiei. Atat. 

mihai_vasilescu_Je_suis_Charlie

Guest Post by Ana R.
Consider ca orice crima este profund condamnabila, indiferent cine este sau ce fapte a comis cel ucis. Mai consider ca dreptul la libera exprimare este un drept la fel de fundamental ca si dreptul la viata. Iar pentru toate astea: “je suis Charlie”.

In schimb nu sunt de acord cu luarea in deradere a oricarei religii sau forme de credinta. Indiferent daca este o ideologie sau un cult religios. Traiesc intr-o tara in care populatia musulmana ocupa un procent serios. De aici si generalizarile. Nemtii au oroare deja de musulmani si am vazut multe cazuri de discriminare pe criterii etnice. Gandirea “noi suntem majoritari, deci faceti ce vrem noi” apare la tot pasul. Poate nu as realiza asta atat de bine daca nu simteam asta pe propria piele. Si eu ca si romanca fac parte dintr-o minoritate. Si ca despre orice minoritate exista idei preconcepute.  Adica eu consider nedreapta generalizarea “toti romanii sunt hoti” pentru ca eu si multi altii nu suntem. La fel si cu musulmanii, nu toti sunt fanatici turbati si viseaza bombardele si virgine pentru Allah.

Cand cautam un apartament pentru o familie de romani, discutam cu proprietarul care dorea sa inchirieze locuinta. A priceput el ca suntem din Romania, dar a precizat ca in apartamentul lui, daca vine bunica familiei in vizita, nu are voie sa poarte batic pe cap. Mi-am si imaginat cum vine mamaie in vizita si ii smulg basmaua la intrare. Imaginati-va o biserica undeva, la noi la tara. Apare domn primar si da ordin ca toate babutele sa isi dea baticele jos din cap, pentru ca asa e directiva europeana. Ce sentiment ar avea femeile alea, crescute din mosi, stramosi cu ideea ca in biserica ai capul acoperit. Sa nu uitam ca mamaitele alea formeaza 30% din populatia tarii. Ele nu au auzit de facebook, trenduri de moda sau de ideologie religioasa. Dar marea majoritate dintre ele s-ar simti ca dezbracate in piata publica, ar fi un supliciu pe care nu l-ar intelege si nu l-ar accepta.

La fie-mea la gradinita a fost angajata o turcoaica. Fata era nascuta si crescuta aici, deci vorbea germana impecabil. Avea un singur defect, purta burka. De aici incepe circul din partea parintilor. Nu si nu, ca trebuie sa-si dea basmaua jos, ca aici e Germania, sa si-o poarte la ea in tara. Dar tara ei era Germania, pentru care studiase si pentru care avea recomandari excelente. N-a contat. Daca avea basma insemna ca avea si creierul acoperit. Directoarea a obligat-o sa isi scoata basmaua in fata copiilor, pentru a le arata ca si ea are par pe sub batic. Am fost ingrozitor de indignata, nu ai cum sa-ti permiti sa obligi un om sa faca ceva ce nu isi doreste. Insasi ideea de a obliga un om sa justifice ca are par mi se pare absurda. Dar am fost singura dintre parinti care s-a revoltat. Astfel a zburat din gradinita cea mai competenta educatoare, datorita unei basmale. Cu ce ii afecta metoda pedagogica petecul acela de carpa, nu am priceput.

Da, nicio forma de abuz nu poate fi comparata cu o crima. Dar eu consider ca si ceea ce le facem noi lor prin ridiculizarea valorilor lor e tot o forma de extremism. Ii consideram tampiti si fanatici dar noi suntem mai breji? Adica ca ce chestie sa te apuci tu, jurnalistul de presa, sa faci caricaturi legate de o alta religie?  Inseamna asta jurnalism, nu e oare tot o forma de extremism si asta? Daca ii consideram pe ei primitivi si spalati pe creier, sa nu uitam ca peste tot in lume exista persoane la fel de primitive, care habar nu au pe ce lume traiesc.

Evident ca de la a ridiculiza pana la a ucide un om e cale lunga, dar senzatia mea este ca luptam cu armele false si ca nu ajuta pe absolut nimeni sa iti bati joc de o religie. Indiferent cat de absurda si neinteleasca o consideri. Ca si voi ii condamn pe toti fanaticii din orice domeniu, mai ales daca au ca principal scop uciderea semenilor. Dar oare publicatia unde se caricaturizau musulmanii nu a dat dovada tot de fanatism?

Sunt curioasa care vor fi masurile luate de tari precum Franta, Germania, Italia pentru a aplana conflictele interreligioase. Pentru ca doar sa condamni o parte, iar pe cealata sa o aperi se pare ca nu functioneaza.