Probabil unul dintre cele mai mișto comentarii care n-au fost lăsate pe acest blog.
…
Bună ziua, articolul Dacă nici asta nu e o coincidență ciudată, publicat acum vreo câteva zile, mi-a atras atenția și am vrut să comentez ceva chiar atunci, dar m-am luat cu altele și am uitat.
Am fost destul de mirat că din vreo sută de comentatori numai o singură persoana a pus degetul pe rană și a spus ca e vorba despre sincronicitate.
Termenul a fost propus de Jung in urma nenumaratelor experiențe personale, dintre care cea mai cunoscută este cea cu scarabeul de aur, descrisă în cele ce urmează. Jung avea o pacientă cu o minte carteziană remarcabilă și de fiecare dată când Jung îi interpreta visele sau simptomele, încercând să găsească un sens mai profund, ea îi reducea mereu explicațiile la ceva pur rațional. Femeia avea o pasiune pentru reducționismul cartezian și Jung și-a dat seama că nu vor ajunge nicăieri câtă vreme ea va persista în această împotrivire.
Așa că a trebuit ca el să se predea, să creadă în posibilitatea că la un moment dat va avea loc ceva spontan și vor putea înainta cu terapia. Iar asta s-a întâmplat în ziua când ea a venit cu un vis impresionant, în care cineva îi oferise o bijuterie foarte valoroasă în formă de scarabeu auriu. Motivul scarabeului auriu l-a impresionat pe Jung, pentru că se corelează foarte limpede cu mitul egiptean al morții și renașterii. Pe măsură ce femeia își povestea visul, se auzea o bătaie continuă în fereastră, care devenise enervantă. Jung s-a dus la geam și a descoperit că era un scarabeu auriu care încerca să intre. L-a luat, i l-a adus și i-a spus: “Iată și scarabeul dumneavoastră”.
Întâmplarea a avut un impact foarte șocant asupra ei. Nu e ca și cum cineva a așteptat afară să ajungă ea la visul cu scarabeul ca să bată în geam și să-i dea un surogat de semnificație. Coincidența a fost extrem de semnificativă, reflectând perfect visul pe care l-a avut și anumite aspecte ale situației devenirii sale psihospirituale din acel moment, produsă spontan de sufletul naturii. Brusc, sufletul femeii părea să facă parte din acest suflet al naturii. Jung spune că din acel moment, procesul terapeutic s-a desfășurat foarte bine și au avut rezultate remarcabile. Oamenii care l-au cunoscut îndeaproape pe Jung spuneau că era foarte atent la aceste fenomene.
Îl vedeau adesea plimbându-se împreună cu pacienții săi în sera casei lui din Kusnacht de pe malul lacului Zurich. Jung era extrem de atent la momentele când în încăpere creștea nivelul tensiunii emoționale, și se întâmpla atunci ca vântul să bată mai tare și valurile lacului să se audă mai pronunțat izbindu-se de mal. Sau se întâmpla ca brusc să vină ori să plece stoluri de păsări. Altă dată se plimba cu o femeie care îi povestea un vis foarte puternic despre o vulpe argintie, iar la câteva secunde, o vulpe argintie le-a tăiat calea.
Nenumăratele experiențe de acest tip pe care le-a avut l-au convis că se întâmplă anumite lucruri care sunt dincolo de puterea explicativă a cauzalității mecaniciste moderne și a lucrat extrem de asiduu ca să ajungă la un concept pentru acest fenomen, pe care l-a numit “sincronicitate”.
Sincronicitatea este deci situația când două sau mai multe evenimente independente, fără nicio legătură cauzală evidentă, formează un tipar semnificativ (conectare prin sens sau înțeles). Personal, am trăit foarte multe asemenea sincronicități, unele absolut uluitoare, imposibil de explicat logic sau de pus pe seama unei simple coincidențe. Din ce am înțeles eu, fenomenul este relevant pentru că sugerează că universul in care trăim este foarte diferit de cel despre care am învățat la școală.
Cumva natura pare să fie capabilă să reflecte stările interioare (gândurile, visele, etc) ale unei persoane, indicând că evenimentele fac parte dintr-un context mai larg și că există o ordine subtilă în univers. E ca și cum „cineva” ar ști ce te preocupă și îți arată asta. Dovezile culese de cercetători indică în esență că universul este viu și înzestrat cu inteligență, dar nu doar una de tip matematic, ci mai degrabă shakespeariană, cu o extraordinară imaginație spirituală, morală și estetică și în plus cu mult umor.
Mai jos aveți o sincronicitate povestită de Stanislav Grof în Jocul Cosmic (o carte grozavă dar scrisă foarte simplu, care are și ea la bază o sincronicitate excepțională dar povestea e un pic mai lungă):
Existența unor coincidențe atât de extraordinare este dificil de reconciliat cu înțelegerea universului așa cum a fost elaborată de știința materialistă. Mai ușor ne e să ne imaginăm că aceste situații au un sens mai profund și sunt creații jucăușe ale inteligenței cosmice. Această explicație devine deosebit de plauzibilă când ele conțin și un element de umor, cum se întâmplă adesea.
Voi folosi aici, ca ilustrare, o întâmplare adevărată din viața astronautului american Neil Armstrong, primul om care a debarcat pe Lună. Improbabilitatea astronomică a unui asemenea lucru de a se întâmpla accidental, combinată cu umorul delicios al povestirii, o fac, cu siguranță, una din cele mai unice „coincidențe” ale tuturor timpurilor.
Coborând din modulul lunar, chiar înainte de a pune piciorul pe suprafața selenară, Neil Armstrong a rostit celebrele cuvinte: „Un pas mic pentru om, un salt gigantic pentru omenire.” Mult mai puțini oameni știu că, în timp ce urca din nou scara de pe suprafața lunară în modul, Armstrong a mormăit încă o frază: „Distracție plăcută, domnule Gorski!”.
După întoarcerea pe Pământ, reporterii curioși l-au întrebat la ce se referea acea propoziție, dar Armstrong a refuzat să răspundă. Unii s-au gândit că i-a fost adresată vreunui cosmonaut sovietic, dar nu exista nici unul cu acest nume. După multe eforturi frustrante din partea ziariștilor, situația a fost dată uitării.
Anul trecut, la o petrecere din Florida, cineva a adus din nou vorba despre acea frază. De astă dată, Neil Armstrong s-a simțit liber să dezvăluie sensul propoziției, întrucât, după cum a spus el, între timp domnul Gorski și soția lui muriseră.
Când Neil era mic, soții Gorski erau vecinii familiei lui. Într-o zi, Neil se juca în curtea din spate, cu prietenii. La un moment dat, mingea a căzut în grădina soților Gorski, sub fereastra deschisă a dormitorului acestora, iar Neil a fost trimis s-o aducă.
Soții Gorski tocmai se certau cu aprindere. Când a luat mingea, Neil a auzit-o pe doamna Gorski țipând: „Sex oral? Vrei sex oral? Ai să capeți tu sex oral în ziua când copilul vecinilor o să ajungă pe Lună!”
Mulțumesc,
Adrian
❗ Nota deținătorului blogului: n-aveți idee ce curios sunt dacă doamna Gorski s-a ținut de cuvânt.
Am citit pe nerăsuflate. Deci există o explicație pentru domnul Enescu al meu 😀
Serios, este o argumentație fascinantă și cel mai probabil corectă. Mulțumiri autorului!
(Asemeni majorității, până acum nu știusem decât de prima frază a lui Armstrong 🤭).
Comentariu beton!43
Si eu sunt curios !
Cred ca, atunci cand a urmarit aselenizarea la televizor, si doamna Gorski, la randul ei, a scapat pe gura multi de fuck. Iar domnul Gorski s-a desfacut la pantaloni si -a asezat comod pe fotoliu. Daca tot este sincronicitate.
Comentariu beton!79
Trebuie sa-l fi marcat profund cearta vecinilor si semnificatia ei, daca atunci cand a ajuns pe Luna, Neil si-a amintit de ea.
Altfel, apreciez preocuparea lui Adrian pentru sincronicitate si Jung, mai aflu si eu cate ceva.
Doar aia cu „dintre cele mai unice” mi-a sunat putin aiurea.
Comentariu beton!21
Practic Armstrong și-a dedicat viața realizării visului vecinului😀
Comentariu beton!130
da, practic și-a „sexat” și el viața! numa’ cîtă fizică a trebuit să învețe…
Comentariu beton!22
aha, azi este pentru oameni deștepți; că io numa’ povestea lu’ colegu’ mai celebru a lu’ soțu’ lu’ doamna Anca Faur (cunoscut în familie ca și Colonel) o știam;
și da, universu’ îți devine dupe facultăți; mie mi-a dat ieri 900 km și 90′ (note to self: trebuie să joc 9 la loto!) de somn în mașină; că dacă ești prost…
Comentariu beton!17
Ma intreb acum daca „plopul a facut pere si rachita micsunele”…?
Nu se stie niciodata !
Comentariu beton!14
@Nicoleta: dacă-i altoit, face.
Comentariu beton!11
@JT
Dacă-i altoit, face orice, dar nu-i frumos să folosești bătaia ca mijloc de convingere.
Comentariu beton!38
@Peredhil: 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
„Myth: During the moon walk, Armstrong made a cryptic comment, „Good luck, Mr. Gorsky,” in honor of a childhood neighbor of his in Ohio whose outraged wife had screamed that she’d perform a sex act requested by her husband „when the kid next door walks on the moon.”
Fact: The comment is not on any recordings or transcripts, nor was it heard by anyone in real time. It appears to have originated from a comedy routine by Buddy Hackett. ”
Uneori e bine să facem o distincție clară între ce ne place/ ne amuză să aflăm și realitate.
„Dovezile culese de cercetători indică în esență că universul este viu și înzestrat cu inteligență, dar nu doar una de tip matematic, ci mai degrabă shakespeariană, cu o extraordinară imaginație spirituală, morală și estetică și în plus cu mult umor.”
Nu există asemenea dovezi acceptate, în orice caz nu accesibile publicului larg, dincolo de nivelul articolelor din … „Formula AS” cred că se numea (numește?) publicația de înaltă cultură și educație.
Vechea discuție despre sensul vieții și Universul care de fapt rezonează cu ființa umană. Poate că anumite aspecte rezonează. Sau poate e doar dorința atavică de a interacționa cu o formă de inteligență superioară și măcar parțial protectoare, din care s-au născut zeii. Până la urmă acceptarea faptului că viața are doar sensul și logica ce i le oferi tu e o pilulă cam amară de înghițit. Merge un ceai dulceag despre metaordine și rațiuni incomprehensibile omului. Și poate, ca într-un soi de parabolă Zen, gustul ceaiului va fi mai bun băut dintr-o ceașcă goală.
Comentariu beton!88
@Peredhil: ceașca-i goală până la prima picătură, dup-aia nu mai e. Nimeni n-a băut ceai dintr-o ceașcă goală, doar dacă a băut o picătură de ceai. 🍵
Apropo de sensul vieții: viața n-are sens atât timp cât n-o trăiește cineva. E exact ca și fenomenul undă-particulă al luminii sau al copacului căzut în pădure. Dacă e auzit de cineva, căderea-i cu sunet, dacă nu, nu.
Comentariu beton!31
Au băut băieții care aplaudau cu o singură mână, JT 🙂 .
Sper că-ți dai seama că nu mi-am imaginat vreo secundă că e o replică reală.
Idem nu cred în conceptul de sincronicitate.
Cu toate astea comentariul este foarte mișto.
Aveam o bănuială în acest sens, Mihai, dar poate mai cred unii că ar fi reală 😉 . Plus, m-am trezit de dimineață cu o mâncărime în coaste și am descoperit că, de fapt, era Universul care-mi dădea ghiont să fac pe dășteptul matinal.
Dacă mă trezeam cu spinarea înțepenită, probabil era vârsta, sau ceva.
Comentariu beton!36
@Peredhil: CIA are o părere interesantă pe subiect: 😉https://www.cia.gov/readingroom/docs/CIA-RDP96-00788R001700210016-5.pdf
Experimentele au avut loc în 1983, dar documentul a fost declasificat de câțiva ani.
@Peredhil, acest sufletu’ petrecerii, acest element electrizant blagian, da’ cu sarcină negativă, care nu că strivește, ci efectiv aneantizează corola…
iaca, io m-am trezit cu schinarea țapănî și împuns între coastele flotante, nu de către univers (că oricum era ocupat cu tine, iar eu îs la sud de dunăre, deci am sărit din grădina maicii domnului), ci de prinderea centurii de siguranță care se ițește din bancheta dubei în care am dormit și toate acestea nu mă împiedică nici pe mine să fac pe (mai puțin) dășteptul matinal…
Comentariu beton!25
@costicămusulmanu
Păi, să te audă Universul,
Chiar și din dubă, negreșit:
(Sper că nu-i tare de ureche)
Spirit blagian, nu…trup blegit.
Comentariu beton!16
Azi Peredhil s-a jucat puțin cu dicționarul de sinonime😀 Am crezut că a intrat dl Benescu pe blogu’ lu’ MV🤭
Ești sufletul petrecerii. 😶
dacă Universul nu este înzestrat cu inteligență, pun și eu o întrebare naivă, că n-am „dășteptăciune” matinală: prin ce miracol au apărut, în același timp, un mascul și o femelă, cap de serie pt o specie, dotați cu organe sexuale congruente, perfect adaptate unele altora ca structură și funcție, pt a se putea perpetua?
cum, dintr-o celulă, apar mii de miliarde, în linii specializate, conform unei ordini stricte în timp și spațiu, cu o măiestrie științifică?
@Peredhil zice că nu există asemenea dovezi acceptate și accesibile publicului larg. eu cred că Adevărul e măsurat după inteligența fiecăruia, „acoperindu-l pt cei slabi, pe care i-ar face să înnebunească, ascunzându-l de cei răi, care nu pot prinde decât fragmente, pt că ar face arme de distrugere” (Edouard Schuré, Les grands initiés).
referitor la teoria sincronicității, poate Jung&Pauli aveau dreptate și Unus Mundus posedă acel „savoir absolu”, fiind sursa conexiunii evenimentelor acauzale cu cele cauzale. sau poate e doar fizică cuantică și mintea omului e conectată la inconștientul colectiv, implicit la arhetipurile lui Jung.
@JT, apropo de sensul vieții.. sau murim prin fizic, trăim prin ceea ce rămâne. s-avem în spirit acel „memento mori”, nu în sensul zădărniciei tuturor lucrurilor, ci s-avem „conștiința urmei” pe care o lăsăm în toate actele-n care ne implicăm.
Comentariu beton!97
@Peredhil – Tu esti ala de sparge mingea copiilor in spatele blocului
@Mălina: la timpul potrivit vei afla că-i mult mult mai fain de-atât, „ce nici cu mintea n-ai gândit și nici cu somnu’ n-ai visat”. 😉
@Mălina
„prin ce miracol au apărut, în același timp, un mascul și o femelă, cap de serie pt o specie, dotați cu organe sexuale congruente, perfect adaptate unele altora ca structură și funcție, pt a se putea perpetua?
cum, dintr-o celulă, apar mii de miliarde, în linii specializate, conform unei ordini stricte în timp și spațiu, cu o măiestrie științifică?”
Noi vedem produsul finit, iterația contemporană a proceselor întinse pe o durată de timp dificil de înțeles, cu adevărat, la scara vieții noastre. Dar se ridică întrebarea, în cazul măiestriei și perfecțiunii implementate din exterior de Ceva sau Cineva, cum explicăm erorile întâlnite suficient de des, de la nivel de cromozomi la nivel anatomic? Putem păși pe cărarea bătătorită a „formelor pefecte, implementate imperfect”, putem glumi ( într-o dungă, jenați de lipsa paiului concret de care să ne agățăm ideile) că am fost codați de un junior care se inspiră cam mult din stackoverflow-ul metaversului, putem bea din pocalul religios și, într-o nuanță ușor autoflagelantă, să indicăm păcatul trufiei (sau neascultării, sau altul, la alegere) drept sursa a coruperii. Sau alte multe variante.
Citatul din Schuré are relevanță dacă utilizăm principii și măsuri umane. Problema e că Adevărul (dacă există unul universal, aplicabil oriunde și acceptat de orice specie inteligentă) ar putea foarte bine să nu respecte așa ceva. Termeni ca „slab” sau „rău” așa cum îi vedem noi (și nici măcar în cadrul propriei noastre specii nu există un consens deplin) ar putea avea relevanță redusă pentru o altă formă de inteligență. Caz în care, poate, imperfecțiunile menționate mai sus sunt văzute doar de noi astfel, dar atunci putem la fel de bine păstra orice dialog legat de principii universale pentru o cană de vin.
Ceea ce, până la un punct, ar fi chiar potrivit. E un demers interesant să îmbrățișezi ideile unui gânditor, iar apoi să le renegi (ca exercițiu, dacă nu ca și convingere), un fel de poligamie intelectuală continuă , studiind în paralel viața autorului și contextul în care au fost concepute acele idei. Nici cele mai strălucite minți, poate neînțelese complet de majoritatea cititorilor (inclusiv de subsemnatul, desigur) nu au reușit să fie pur obiective la nivelul limitat al ființei umane și structurilor de gândire pe care aceasta le poate clădi. Tentativele de a înțelege o eventuală inteligență cu acțiuni la scară demiurgică, în fond, sunt sisifice, dată fiind natura noastră, atât de zăgăzuită în gândire încât putem să ne dăm foarte ușor cu capul de hotare.
Probabil conștientizarea limitelor e un motiv bun pentru a păstra o minte deschisă. Unul din motivele pentru care n-aș putea fi ateu, ci doar agnostic, e faptul că am citit suficientă literatură SF&F încât să-mi imaginez (și să argumentez vag interesant, dacă e cazul) potențiala existență a unei game largi de divinități (inteligențe superioare, matrici conștiente de informație, Universul, cum dorește fiecare să-i zică). Dar faptul că sunt capabil de asemenea exerciții cu resursele mele limitate, nu transpune în existență așa ceva. De aici și nota circumspectă în care privesc opinii nedemonstrate. Faptul că ar fi frumos și comod, în fapt, să existe un plan la scară universală, un sens al vieții, un fir al unei Ariadne omnisciente și omnipotente care să ne ferească de toți boii bipezi din labirintul existențial, nu înseamnă că e real.
Asta e valabil și, de exemplu, pentru viața de după moarte. Mi-aș dori să devin o stare de energie pentru care timpul nu există, cu acces nelimitat la cunoaștere, chiar fără capacitatea de a influența ceva. Un șoarece de bibliotecă pentru eternitate, să zicem. Pe locul doi, la mare distanță, ceva gen Valhalla, caft ziua, potol noaptea, fără mahmureală. Doar că șansele maxime sunt să fie un somn etern, fără alte minuni și detalii. Rarele ocazii când am ajuns în comă nu au condus la nici un fel de evenimente spirituale deosebite, așa că, cel mai probabil, pofta-n cui cu biblioteca atemporală sau viking metal party.
„Vedem ordine în haos pentru că râvnim la siguranța perfecțiunii. Vedem haos în ordine pentru că nu putem suporta ceea ce râvnim. Și scrutăm stelele în căutare de răspunsuri fără a curăța întâi lentilele propriei noastre minți” – „Cimilituri vernale pe plaiuri binare” -autor anonim și (nu neapărat) popular
P.S- dacă mă mai mănâncă tastele azi am să întreb medicul dacă nu e, până la urmă, doar o nevralgie intercostală.
Comentariu beton!19
@Peredhil, ființele sunt obiecte stranii, vorba lui Monod, care sfidează principiul entropiei. să greșesc că îmi explic erorile care provoacă mutații genetice nefavorabile prin „greșeli” în mecanismul replicării ADN-ului, din cauza radiațiilor cosmice sau pământene sau sub acțiunea diverșilor compuși chimici? am citit despre experimentele genetice pe Drosophila, în laborator, prin iradiere și cu diverse substanțe chimice. de aici și ipoteza mea că și-n natură lucrurile se întâmplă la fel. oricum, să închizi viața între necesitate și hazard e ca o încercare de aplicare rigidă a legilor fizicii în biologie.
apropo de „juniorul care ne-a codat”, poate percepem doar ceea ce am fost programați și-am fost programați să percepem doar ceea ce ne este util. și e util doar ceea ce servește funcționalității speciei din care facem parte.
complet de acord cu cele spuse de tine, suntem ființe finite, expresie a infinitului pe care-l conținem, dar nu-l putem concepe (vorba ta, @JT!).
până la urmă, istoria Universului este o istorie a culiselor. și e fascinantă realitatea invizibilă, căreia religiile îi spun Brahma, Dumnezeu, Spirit Suprem și pe care științele o denumesc câmp fundamental, câmp informațional, conștiință cosmică, savoir absolu, câmp unificat etc.
personal sunt fascinată de conceptele fizicii moderne. îmi place principiul incertitudinii, care domnește-n fizica universului cuantic și care nu ne mai permite să emitem verdicte rigide, bazate pe determinism. și-mi place să extrapolez la social principiul autoconsistenței materiei postulat de teoria bootstrapului.
apropo de coincidențele lui @MV, de la care-am plecat, cred că nimeni nu există doar pt sine. suntem noduri de inter-relații, cu limite indistincte. fiind vital conectați cu alții și atitudinea noastră ar trebui să fie-n consecință. pt că orice acțiune exercitată într-un punct se reflectă asupra întregului. creierul nostru funcționează în conexiune cu alte creiere, vizibile sau invizibile, știute și neștiute. și, dacă ne gândim la istoria noastră, culegem ce semănăm. că agresivitatea, invidia, ura, lăcomia, orgoliul, viciile și tot ce-i negativ sunt dăunătoare și pt noi și pt ceilalți.
știi ce mă mă mai face să cred că Universul funcționează ca o entitate globală? religiile! toate, fără excepție, au imaginat coduri morale identice, în care e vizat binele semenilor, prin îndemnuri la iubire, altruism, generozitate, respect, modestie.. un fel de concentrare a eforturilor pozitive ale tuturor pt ca în câmpul fundamental să se creeze forțe favorabile la nivel de istorie și destin.
poate urmașii noștri nu vor scruta stelele în căutare de răspunsuri, ci istoria. și vor pune bazele unei guvernări mondiale ca pe vremea Consiliului celor trei sute ales de Pitagora și Consiliului celor o mie, fără iluziile realismului clasic.
mulțumesc pt „ușile” deschise, nevralgia ta intercostală de azi a fost o încântare! 🙂
Comentariu beton!59
Un articol foarte fain. Iar intamplarea cu Armstrong en Gorski e dementiala.
Nu stiu daca e vorba de sincronicitate sau nu cu visul meu pe care l-am avut cand eram inca la gradinita. Stiu doar ca pentru mine a fost un vis extrem de real. Toate bune si frumoase pana cand 25 de ani mai tarziu am citit Nostalgia lui Cartarescu si sa realizez ca eu visasem o parte din poveste. Mai precis descrierea din REM. Multa vreme mi-a fost si teama sa povestesc intamplarea. A fost cred, ceea ce in termeni psihologici se numeste déjà vu.
Comentariu beton!12
Neil Armstrong nu a murit în 2012 ? Cum putea să povestească ceva anul trecut ?
Sau îmi scapă mie ceva ?
Și da, am citit comentariul lui @Peredhil
Aș zice că e un citat dintr-o carte publicată în 1997. Bazat, se pare, pe o legendă urbană, dar asta e altă poveste.
Am citit mai sus si recunosc, eu am crezut ca e adevarata povestea cu Armstrong. Ocazie cu care mi-am amintit de o intamplare de data asta foarte reala, petrecuta in familia mea.
O doamna din familie se duce la coafor.
Coafezele o admira, doamna discuta despre ce tunsoare sa-si faca si cum sa aranjeze parul ulterior.
– Hai doamna, ca nu e cine stie ce, si doar nu va duceti acuma la Honolulu!
– …. ba fix acolo ma duc.
Asta era intr-o joi. Sambata, doamna a luat avionul spre Hawaii, in concediu.
Ca tot se vorbeste de sincronicitate si de umorul Universului.
Comentariu beton!25
Foarte misto. Da, eu cred in universul multiplu si in sicronicitati. Si traiesc cu ele.
Cind eram copil si ne jucam in fata blocului era un joc in care ne imaginam cum si unde vom fi „mari”: eu ziceam ca voi trai in Franta. Era pe vremea raposatului, evident.
E doar un exemplu.
Era la Virgil Ianțu copilu’ acela care se visa macara. E doar un contraexemplu.
Nu mă lua în serios. Încerc să fac pe bufonu’.
🤣🤣🤣
@harciogu – la cum e treaba cu gender-urilii acum e posibil sa se identifice ca macara acum baiatul ala 😅😅
Era un serial pe National Geografic, Brain se chema sau tradus in română Îți joacă mintea feste sau ceva de genul.
Acolo, cu niste studii s-a stabilit ca acest superb creier al nostru nu se simte deloc bine in haos si incearca sa gaseasca o logica si o legatura la orice chestie pe care nu o intelege. Daca nu exista o legatura atunci o inventeaza. De acolo si tendinta noastra de a pune botul la sugestiile unui prestidigitator referitor la un anume subiect.
Comentariu beton!11
Cu cat mai putine sinapse organizate, cu atat mai multe conspiratii crezute
Este un pic de „wishful thinking” cum ar zice americanii. Gorski & Armstrong e doar un mit urban, nu e real. Despre Jung, la fel ca si alte genii (Freud, Einstein sau Tesla de ex.), desi au descoperit/inventat sau pus bazele multor stiinte, nu tot ce au facut sau au conceptualizat ei trebuie luat de bune. Trebuie sa le respectam si sa le apreciem munca dar, doar pentru ca au descoperit ceva important, nu inseamna ca tot ce au conceptualizat ei este adevarat si demonstrat.
Cat despre sincronicitate, nu cred in ea dar cred ca exista coincidente bizare si circumstantiale pe care nu le putem explica inca. Dar… asa au aparut zeii. Oamenii au fost dintodeauna creativi in a delega responsabilitatea a ceea ce nu inteleg unor puteri supranaturale (zei, univers, telepatie…)
@adi: „quantum entanglement” e explicația științifică a sincronicității. Nu-i nici un „whishful thinking”. 😉
Draguta teorie. Mie imi place rau de tot. Imi place sa cred ca universul isi intinde bratele spre noi, ca ne striga, ne cheama, ne spune lucruri, ca vrea sa ne arate ca suntem parte din ceva mult mai inalt si mult mai profund decat credem si stim noi.
CALEA ANIMALELOR DE PUTERE
Călugărița din Manhattan
În timpul unuia dintre numeroasele lui seminarii de la Institutul Esalen din Big Sur, California, prietenul și profesorul nostru, Joseph Campbell, a ținut o prelegere lungă pe tema lui favorită – opera lui C.G. Jung și contribuțiile sale revoluționare la înțelegerea mitologiei și a psihologiei. În timpul acestei expuneri, a făcut o referire scurtă la fenomenul sincronicității. Unul dintre participanți, care nu era familiarizat cu acest termen, l-a întrerupt pe Joe și l-a rugat să explice ce era sincronicitatea. După ce a dat o scurtă definiție și a făcut o descriere generală a conceptului, Joe a decis să-și ilustreze explicația cu un exemplu practic. În loc să spună povestea lui Jung cu scarabeul, cea care e prezentată, de obicei, într-o astfel de ocazie, Joe a decis să împărtășească publicului un exemplu de sincronicitate remarcabilă din propria viață.
Înainte să se mute în Hawaii la o vârstă înaintată, Joe și soția lui, Jean Erdman, locuiseră în cartierul Greenwich Village din New York. Apartamentul lor era la etajul 14 într-o clădire înaltă de la intersecția Waverly Place cu Sixth Avenue. Biroul lui Joe avea două perechi de ferestre, una către râul Hudson și cealaltă către Sixth Avenue. Primul set de ferestre oferea o priveliște minunată asupra râului, iar pe vreme frumoasă erau deschise amândouă tot timpul. Priveliștea de la celelalte două ferestre era neinteresantă, iar soții Campbell le deschideau extrem de rar. După spusele lui Joe, nu le-au deschis de mai mult de două-trei ori în cei patruzeci și ceva de ani cât au locuit acolo.
Într-o zi pe la începutul anilor ’80, Joe era în biroul său și lucra la opera magna, The Way of The Animal Powers (Calea animalelor de putere), o enciclopedie cuprinzătoare a mitologiilor șamanice din toată lumea. În acel moment scria un capitol despre mitologia boșimanilor africani, un trib din deșertul Kalahari. Una dintre cele mai importante zeități din panteonul boșiman este Călugărița, care combină caracteristicile figurii ªarlatanului și a Zeului Creator. Joe era cufundat în studiu, înconjurat de articole și cărți pe tema respectivă. Era în mod special impresionat de povestea scrisă de Laurens van der Post despre dădaca lui pe jumătate boșimană, Klara, care îl îngrijise de când se născuse. Van der Post își amintea foarte viu momente din copilărie, când Klara reușise să comunice cu o călugăriță (Mantis religiosa). În vreme ce dădaca vorbea cu un exemplar din această specie, punând diferite întrebări, insecta părea să răspundă adecvat prin mișcări ale picioarelor și ale corpului.
În toiul muncii sale, Joe a simțit deodată un impuls irezistibil, complet irațional, de a se ridica și a deschide una dintre ferestrele dinspre Sixț Avenue. Mai exact, cele cu o priveliște anostă, care în mod normal erau ținute închise. După ce a deschis geamul, a privit automat către dreapta, fără să înțeleagă de ce o face. Ultimul lucru pe care te aștepți să-l întâlnești în Manhattan e o călugăriță. ªi totu și, asta a apărut în fața ochilor săi, un specimen mare la etajul 14 al unui zgârie-nori din centrul Manhattanului, urcând încet pe zid. Joe a spus că insecta a întors capul către el și l-a privit, se pare, cu subînțeles. Chiar dacă întâlnirea a durat doar câteva secunde, a avut o calitate stranie și l-a impresionat puternic pe Joe. A spus că și-a putut confirma ceea ce citise cu câteva minute înainte în povestea lui Laurens van der Post: fața călugăriței are o asemănare curioasă cu chipul omenesc; „bărbia ei în formă de inimă, pomeții înalți și pielea galbenă o făceau să semene cu fața unui boșiman.” Apariția unei călugărițe la etajul 14 al unui zgârie-nori din mijlocul Manhattanului este în sine o întâmplare foarte neobișnuită.
Dar dacă ne gândim la sincronizarea apariției ei, ce a coincis cu adâncirea intensă a lui Joe în mitologia boșimanilor din Kalahari, și la impulsul său inexplicabil de a deschide fereastra și de a căuta activ întâlnirea, probabilitatea statistică de juxtapunere a acestor evenimente este infinitezimală. Doar un materialist fanatic, dedicat concepției sale despre lume cu o fervoare cvasireligioasă, ar putea crede că așa ceva se poate petrece dintr-o pură întâmplare. Psihiatria tradițională nu face o distincție între sincronicitățile reale și interpretările psihotice ale lumii. Întrucât concepția materialistă despre lume este strict deterministă și nu acceptă posibilitatea „coincidențelor semnificative”, orice aluzie la sincronicități extraordinare din relatările clientului va fi în mod automat interpretată ca „delir de referință”, un simptom al unei boli psihice grave. Totuși, nu pot exista îndoieli referitoare la existența sincronicităților autentice atunci când orice persoană care are acces la evenimente nu poate să nu recunoască faptul că este vorba despre coincidențe ce depășesc probabilitatea statistică rezonabilă. A fost, cu siguranță, cazul întâlnirii extraordinare a lui Joe cu călugărița.
Un extras din Cand imposibilul devine posibil. Aventuri in realitati neobisnuite – Stanislav Grof
Comentariu beton!24
Interesant. Prezentat astfel, sincronicitatea presupune o pliere a realității pe conștiința unui observator pasiv. Unii merg cu un pas mai departe si abordează problema dintr-un unghi puțin diferit si propun o teorie care spune ca realitatea in sine e produsul conștiinței (teoria biocentrismului lui Robert Lanza de exemplu). Bine, acestea sunt doar teorii, dar e interesant de remarcat ca studii recente confirma in parte aceasta teorie.
In plus, inca nu știm exact ce e conștiința si ce e realitatea. 😄
PS. Comentariu scris de un tip care a luat nota 2 la lucrarea de control la filozofie privind raportul dintre materie si constiinta.🤣
PS
Comentariu beton!18
@Nemo: oare peștii știu ce este apa?
P.S. Comentariul e de nota 10, iar profesorul ăla e un idiot.
@JT…n-a fost vina lui, am scris eu un răspuns in bătaie de joc (deși cu un oarecare grad de umor) deoarece eram complet dezamăgit de materie…in doua-trei ore am parcurs toata istoria filozofiei si in restul anului doar Marx, Engels si materialism dialectico-stiintific. 😂
In plus, omul avea cumva dreptate când a propus subiectul, deoarece, revenind la articolul de azi avem asa: putem merge pe varianta materialista, Big Bang, apariția Universului, evoluție spre sisteme complexe si apariția in final a conștiinței, ceea ce prin extrapolare exclude existenta oricărei forme de, știu eu, divinitate. In cazul acesta, scarabeul lui Jung e doar o coincidenta intre atâtea altele căreia doar percepția noastră ii conferă o semnificație aparte. Sau varianta in care conștiința e independenta de materie si realitatea care ne înconjoară poate fi foarte bine rezultatul unei voințe divine, care, dintr-un motiv oarecare, a hotărât sa vindece pacienta lui Jung si a trimis gângania ca si mesager divin.
Fiecare are dreptul sa aleagă.
In plus, mai intervine si mecanica cuantica unde poți sa arunci la gunoi tot ce înseamnă bun simt si amesteca din nou cărțile…😂
Comentariu beton!19
@Nemo: ai să râzi, dar tocmai mecanica cuantică ne dovedește existența Divinității.
De dragul localizarii in timp si spatiu presupunem ca dl si dna Gorski aveau intre 30 si 40 de ani iar viitorul aselenizator avea cam 9 ani…. peste X ani mai tirziu pe dna Gorski o fi apucat-o pasiunea de a respecta ceea ce era doar teorie cu 30 de ani in urma …. Maitre n-as pre-as crede cum zicea un personaj interpretat de Papaiani !
Foarte interesant! Poate totuși trăim într-un univers virtual că Matrix și ne sunt doar scanate conștiințele… De unde și sincronicitatea 🧐
Acum, daca e sa vb despre paranormal: hipnoza a fost considerata mult timp o arta a circului. Uite ca azi se fac operatii sub inductie.
Eu am experimentat si auto hipnoza, am invatat la spital (am niste pb) cum se face. Si da, creierul uman e mult mai mult decit stim despre el azi.
In privinta discutiilor cu animale, reusesc uneori sa comunic cu pisici. Sau cai. Dar numai in cazul in care am acordul lor; si mai e nevoie de niste alte conditii in ceea ce ma priveste.
Multe chestii care sint luate in ris azi vor fi miine ceva normal.
Eu reușesc destul de des în viața de zi cu zi să comunic cu boi. Uneori și măgari. Nu-mi dau seama dacă sunt abilitățile mele superioare de comunicare, sau mă recunosc și mă acceptă ca fiind de-al lor.
Comentariu beton!46
🤣🤣🤣🤣
Eu am o intamplare proaspata, de weekendul asta. Merg cu sotul intr-un superb oras European (de ziua mea). Iesim la plimbare. Mergand pe unul dintre cele mai populare bulevarde, ii arat cu degetul o cladire pe langa care treceam, unde la un balcon elegant erau 3 fete tinere, toate cu pahare de sampanie (sau prosecco) in mana (la ora 10 dimineata). Ele ne vad si incep sa ne faca din mana energic. Ne bucuram, le facem si noi, trecem mai departe si comentam cat de misto e sa iti incepi ziua cu sampanie, asa de dimineata.
O ora si ceva mai tarziu, intr-una din pietele acoperite din oras, mancam la un fel de street food. Cand sa platim, nu merge de prima data, asa ca ma duc mai fata cu cardul, sa rezolv. La care observ ca niste fete langa mine, asezate la acelasi street food, gesticuleaza si zambesc catre noi. Dupa cateva clipe de nedumerire, ne dam seama ca erau fetele cu sampania, care ne recunoscusera. Si ele tot turiste, dar in uimirea momentului nu mi-a trecut prin cap sa le intreb de unde sunt 🙂
What are the chances, intr-un mega-oras cu zeci de mii de turisti?… :)))
A fost tare plăcut să citesc articolul de azi, pentru ca e un perfect mixaj de curiozitate în a explora mai mult teoriile lui Jung, și un anecdotism funny și inteligent.
Simpatizez cu ideea de sincronicitate, deși sunt o persoană foarte rațională, pentru ca nenumărate au fost situațiile când mi s-a părut ca văd pe stradă un cunoscut, dar apropiindu-mă de persoana respectivă , nu era cine îmi închipuiam, doar ca în câteva minute , să mă întâlnesc exact cu respectivul! Am fost în vizită la București , după mulți ani, și m-a străfulgerat un gând ciudat, ca nu aș vrea să mă întâlnesc cu o anumită persoană din tinerețile mele. Habar nu aveam de existența sa, trecuseră 20+ ani, blah blah. Ce credeti , șansa aceea de 1:2 milioane s-a dovedit reala, m-am trezit fata în fața cu persoana, imposibil de evitat! Evident, persoane civilizate și educate ce ne pretindem, totul a mers bine, dar o amețeală ciudată amestecată cu o stare de rău, m-a cuprins instantaneu! Și au fost multe altele!
Armstrong a spus un” pas mare pentru omenire” nu gigantic.
Asta pentru că așa ai învățat tu la școală, dar omul a spus fix „gigantic”:
„That’s one small step for man. One giant leap for mankind.”
Să ai internetul la un click distanță, dar să vorbești tâmpenii fără măcar să ai curiozitatea să verifici dacă e corect ce spui. Așa arată românismul pur.