Și? Ce mai mermelți? Aveți chef de citit sau pot să șterg textul de azi?
- Femeia din vagonul de dormit care m-a învățat primele cuvinte interzise;
- În țara proștilor nebunu-i amuzant;
- He Junquan;
- Când nu ești medic dar îți interpretezi singur analizele;
- Prioritatea ta ar trebui să fie familia, nu jobul!
- Interviu cu un millenial;
- Falsurile din spatele fotografiei virale cu ursul polar care ar fi murit de foame;
Citit tot, comentez doar
5. De acord! Lucrez de acasă uneori, nu de plăcere sau din dorinţa de-a avea o carieră extraordinară, ci de nevoie. Când lucrez acasă, lucrez după ce adorm picele. Aş lucra şi când sunt treze, dar nu mă lasă. În rest, le implic sau se implică singure în orice activitate, suntem nedespărţite, deşi sunt momente când mă duc şi mă ascund în baie. Cu dulciuri. Nedeclarate.
Comentariu beton!19
Da boss
Ești în rahat până-n gât
Am dat plus, că cu altceva ….
@Colonele, nu inteleg ce vrei sa spui. E o constatare, un repros? Ca deja simt ca orice scriu aici ori nu e bine ori devine subiect de studiu.
Hai, nu fi tâmpită
Pă la 12-13 ani știam cum să legăn un copil ca s-adoarmă, să pot să-mi fac temele
La doi copii…
@Colonele Nu sunt in rahat. Sunt bine. Mai bine ca multi. Ok, as putea avea mai multi bani, as putea dormi mai mult, as putea iesi la distractie mai mult etc., dar asta ar insemna sa am doi copii in minus. Deci, sunt perfect asa!
Comentariu beton!11
Am citit, poti sa-l stergi.
@Shoric, gata, acum.
boss, am dat delete la comentariul meu, pentru ca era cam tampit. de ce a mai aparut ?
@Shorc, pen’că am crezut că ți l-am șters io din greșeală.
Nu e tâmpit, m-a amuzat. 🙂
Mulțumesc Mihai.
Azi nu spun decât atât.
Am avut o sansă pe care n-am știut s-o apreciem. Și acum rămânem singuri să ne zbatem să iesim din mocirlă. Poate o să reușim.
Care-i dom’le șansa aia ?
MONARHIA!
‘neata Anouk.
Monarhia,Colonele.Un alt tătuc,dar cu descendența.
Multam Vasili de selectie.
Ha, ha, ha !
Care monarhie dom’le ?
Prima monarhie securistă din lume ?
Monarhia din România a murit când regele Mihai s-a pupat bot-in-bot cu Ion Iliescul
Punct !
Monarhia a dispărut în România în ’47. Cum dracu’ să vorbești de rege și familie regală după abdicare? Practic, și-au dat demisia din funcția de familie regală, și apoi au avut pretenția ca oamenii să-i recunoască drept așa ceva. Ba și-au mai luat și înapoi averile la care RENUNȚASERĂ, nu le fuseseră luate ca în alte cazuri.
În altă ordine de idei, mulțumesc pentru selecție @Mihai. Tot la numărul 5 mă opresc și eu și zic doar atât: nu întotdeauna se poate lucrul de acasă sau program flexibil. Mai ales în minunata noastră țară, cu minunații noștri patroni. Iar chestia cu ursul de la numărul 7….???
Problema nu e monarhia, e necunoasterea istoriei, a valorilor (putine) ale acestei tari, incredibil cum au prins minciunile comuniste la oameni care altfel au capul pe umeri …
Mie mi s-a aplecat de la atatea ,,minciuni comuniste”.Sau de la ,,v-au indoctrinat bine comunistii”.Daca nu ma insel aceeasi chestie dar pe varianta cu chiaburii au folosit-o si comunistii.Ce are faptul ca spui ce a spus Ionut ca practic regele a abdicat(silit sau mai putin silit) si practic nu mai exista familie regala, cu comunismul?M-am uitat ieri cam 5 minute la stiri si toti dadeau zecile de mii de oameni care erau pe traseul din Bucuresti pana la Curtea de Arges.Nu vreau sa fiu porc(de fapt vreau!) dar majoritatea erau in varsta.Nu l-a dus capul pe nici un reporter sa o ia asa,mai pe ghicite, si sa faca un sondaj online printre aia in varsta si sa-i intrebe pe cine au votat presedinte incepand din 1990 incoace.Eu zic ca as fi ranjit cu gura pana la urechi la auzul raspunsurilor.
@ Colonele, corect. Mai ales de cand si cu duda. Restul e tacere.
Mihai danke pt articole.
Stai liniștit, @Marius M, că și p-ăia tineri dacă îi întrebai acu’ vreo 2 luni de Rege și familia regală, ridicau din umeri și se întorceau la Fb, Messi și clubul Boa. Acu’ i-a găsit brusc pe toți monarhia, românismul și valorile istoriei. Iar care nu e monarhist, e comunist. Lasă, gata, a trecut, l-au îngropat. Peste juma’ de ani nici dracu’ n-o să-și mai aducă aminte de „capetele încoronate” ale României. E doar o modă.?
Corect Marius M, daca statul comunist a dat o lege si ti-a confiscat casa ( asa cum au patit-o milioane de oameni in comunism si nu e vorba de palate aici) da-o dracu’, fuse si se duse, nu? Sau daca esti obligat sa semnezi o declaratie falsa sub amenintare/tortura, e valabila, ca doar e semnatura ta pe ea nu? Contextul nu conteaza, ce plm! Si nici nu e vorba de revenirea la monarhie ci de recunoasterea unor adevaruri istorice!
In rest, sa rezistam zic ca cand a fost de mers la vot era zapada prea buna pe partie! (cacofonie intentionata, ca sa nu existe dubii)
N-o sa intru in dezbateri despre cum s-a descurcat proaspatul decedat ca rege, desi strabunicii si bunicii mei – contemporani cu dumnealui -numai de bine nu-l pomeneau. Si erau genu’ de „burjui” care au pierdut practic totul prin venirea comunistilor. As putea analiza prestatia lui de fost monarh dupa ’89,dar sa nu ne lungim…
Unul dintre marile dezavantaje ale monarhiei : in republica( democratica) te trezesti cu un lider idiot – va pleca; dupa un mandat ,maxim doua. In monarhie – ai pus-o, cu ala ramai pana da ortu’ popii, cu exceptia cazului in care prinzi vreun flusturatic gen tata lu’ Mihai, ce confunda tronu’ si scaunu’.
Sa nu intram si in sintagme gen „sange nobil ” sau „unsul lui Dumnezeu” ca un fantasy cu regi fara dragoni nu prea are farmec.
Din cand in cand mai avem sanse, n-am ratat vreun tren regal cu mecanic mesianic. Din pacate, la vot se pare ca alegem sa dam in mod constant cu copita in ciubar. Mocirlofilie nationala.
@ Peredhil: al dreacu monarh Ceausescu asta!!
Haha, scuze, asta era comunist, nu se pune, falnicii sai urmasi in frunte cu Iliescu se pun? Ah, nu, ca saracu’ n-a avut decat doua mandate jumate si nu prea mult timp sa distruga cine stie ce hahahahaha!
Si cine vorbea de revenirea la monarhie???? E cu totul alta discutie…
Anca,inainte sa-ti raspund vreau sa-ti aduc aminte un lucru:tu n-ai pwla!Sau ai???
Asa,acum sa trecem la raspuns,ca tot ploua afara si e o vreme de tot rahatul.
Contextul conteaza.Eu n-am contestat ca a abdicat silit.Desi recunosc ca pe ici ,pe colo mie mi se pare putintel cam trasa de par povestea.Si nu cred ca ar fi ramas in viata daca nu semna.Da,recunosc ca eu am mai mare incredere in verticalitatea maresalului Antonescu decat in a fostului rege.Ca am sau nu dreptate…
Iar povestea cu casa regala e pur si simplu istorie.Romania e republica.Atat.Mare minune daca nu s-or parui pe avere,ca aici e miza,tronul si titlul de rege e fantezie pura.Iar ca o rugaminte,nu confunda pe cei care statul le-a luat atunci casele cu averea si pretentiile asa numitei case regale.Dar asta e o discutie mult prea vasta pentru a fi purtata aici.
Si nu,daca vrei sa ma faci comunist sau neocomunist gresesti,n-am nici o simpatie pentru fostul regim sau pentru urmasii actuali,socialisti sau cum s-or mai numi.
Si sa nu uit,,statul comunist care a dat o lege si ti-a confiscat casa” a fost de fapt socialist.Deh,tot un fel de comunism dar in prima faza.Si a fost asa doar la nivel declarativ,ca’n rest…
P.S.daca ai timp uita-te aici si spune ca nu are dreptate.
https://www.facebook.com/tetelejurnal/videos/1637823409611188/
Ce plm!(ca-mi permit):))
Îţi place sau nu:
0 
0
Eu m-am referit strict la Regele Mihai deși citind istoria așa cum a fost nu cum a fost reinventată după 47, cea mai bună și mai prosperă perioadă din istoria României a fost în perioada monarhiei.
Un om ca Regele Mihai ar fi adus decența și responsabilitatea în viața publică. S-a văzut de fiecare dată când a avut apariții publice. Până și în mizeria din Parlamentul României a reușit să insufle o atmosferă demnă și de bun simț.
V-ați declarat toți pe aici scârbiți de clasa politică, dar aruncați cu noroi într-un om care demonstrat măreție.
Nu și-a dorit cu orice preț puterea. Și-a dorit cu orice preț ca României să-i fie bine așa cum alege poporul ei.
V-ați exprimat dezaprobarea față de cei prea vocali, care-și strigă in gura mare personalitatea, dar disprețuiți modestia acestui Om.
Mă tot întreb de unde dubla măsură pentru că unii dintre voi chiar mi-au părut oameni cu minte zdravănă. De ce tot ce e corect pentru voi nu mai e corect când vorbiți despre Rege?!
Sunt mulți cei care-l blamează pentru decizia din 44, dar nu uitați că între un nebun și un comunist am fost și noi nevoiți să alegem. Și deși, spre deosebire de Rege noi știam ce înseamnă comuniștii pe pielea noastră, am ales totuși un comunist atunci. Unul dintre cei mai răi.
Sincer nu prea îmi pasă ce credeți despre mine. Pentru mine Regele Mihai a fost un model și am resimțit moartea lui ca pe o pierdere personală.
Astazi din cauza ploii (si plictiselii) sunt setat pe modul intarata-i drace…
Anouk,da’ de unde stii tu ca istoria citita de tine e cea reala ?si sa afirmi ca cea mai prospera perioada din istoria Romaniei a fost cea a monarhiei…pfuiii,se pare ca n-ai auzit de rascoala de la 1907. .Si mai am exemple.Cea mai prospera perioada pentru Romania (si ma refer la marea masa a populatiei si nu doar a unor grupuri) a fost de prin 1970 pana prin 1984 cand Ceausescu s-a hotarat sa plateasca datoria externa.Ma refer la nivelul de trai al populatiei,nu la bagat pumnul in gura,condamnati politic si alte marsavii.Si nici fac o comparatie cu alte tari..Ia,combate-ma!
Da’ nu inteleg un lucru,Anouk e si Anca?Ca vad ca e tot mai des moda sa scrii cuiva si sa apara altcineva sa continue ideile…ce aveti fratilor,personalitati multiple?
P.S.Si de unde incrancenarea asta?
Your comment is awaiting moderation.
HA?
@Marius M, tizule sunt de acord cu o parte din cele expuse de tine. Totusi statul de a confiscat era comunist, nici o treaba cu socialismul. Sa nu le confundam. Intemeierea statului modern se datoreaza si monarhiei chiar daca a fost acel 1907. Aaa ca ultimii doi regi au fost in plus e o alta treaba, dar sa nu negam ceea ce s- a intamplat bun in timpul monarhiei adevarate.
Dar nu am blamat monarhia si rolul ei ,departe de mine gandul asta.A fost o etapa importanta in formarea Romaniei.Mari sau mai putin mari.Ceea ce ma nemultumeste e ca brusc unii au devenit monarhisti odata cu moartea fostului rege.Si nu vorbesc de Anouk sau Anca ci de o masa amorfa care daca strigai traiasca regele ziceau: ce?da-l in ma-sa de rege.Brusc au gasit in ei o vana de regalisti iar daca-i pui sa spuna cat a domnit Mihai sau cine a fost tatal sau habar n-au.Dar merg la inmormantare ca e cool si lacrimeaza .Apoi voteaza PSD-ul ca astia maresc pensiile.Sau trec la coada de pupat moaste si halit sarmale gratis.
Iar comunismul e o utopie,statul comunist de asemenea.Ce a fost la noi sau mai exista prin alte parti a fost un simulacru jalnic .Iar titulatura era Republica Socialista Romania,nu Republica Comunista Romania.Socialismul( bineinteles in conceptie marxista) e etapa anterioara trecerii la comunism si care se bazeaza pe proprietatea sociala asupra mijloacelor de productie ,pe dictatura proletariatului si alte rahaturi.Fiind prima faza a comunismului se poate spune si ca a fost stat comunist dar…
E cam cu o dau astia astazi cu Partidul Social Democrat,,declarativ sunt,in realitate sunt mai huni ca hunii.
@Anouk,
Da! ? ? ?
@Marius M,
Zici: ”Si a fost asa doar la nivel declarativ,ca’n rest…” – poate n-am înțeles eu bine, tu chiar ai zis ca ”doar la nivel declarativ” au fost confiscate proprietățile ?! Nu! Realmente, comuniștii au confiscat toate proprietățile. Rar și greu, întâmplător și conjunctural s-au mai strecurat unele neconfiscate…
Fără a fi monarhistă, la o simplă ”radiografie” a oamenilor care s-au succedat la conducerea țării, regele îi surclasează pe toți. Ca orice: personalitate, decență, demnitate, educație, cultură, bun-simț și multe altele.
Bai nene!Ma terminati psihic si ma duc sa dau iama in carnatii majestatii sale @Paco!Voi cititi si rumegati putin ce spun eu sau doar cititi ?
@ Laura G.,de la una care daca nu ma insel a citit The Hunger Games am pretentii mult mai mari decat de la o cititoare de romane siropoase de dragoste.Asta ca sa-ti gadil orgoliul,nu te astepta sa nu dau cu tine de pamant:)))Bre,eu am zis ca au fost comunisti doar declarativ,comunismul e o UTOPIE,nu ca nu au confiscat proprietati sau nu si-au batut joc de oameni.Ca ei isi spuneau comunisti n-are nici o legatura,asa si regele Cioaba isi spune rege dar e un doar un bulibasa sau cum naiba ii zice.Ia ridica matalutza capul din cratitza si da un search pe gogu dupa comunism si o sa vezi ca aia carora tu le zici comunisti de fapt aplicau principiul stravechi ce e al tau e si al meu,ce e al meu nu te intereseaza.Si n-am mai nimic cu fostul rege,nu va mai zbateti asa sa-mi demonstrati ca a fost miezul din dodoasca.Intelegeti doar ca regalitatea fuse si se duse ,iar singura lui realizare cat de cat ca monarh a fost semnarea tratatului cu rusii .Spun cat de cat pentru ca nu prea avea de ales,dupa cum evolua razboiul era o chestiune de timp pana ne bumbaceau,asa ca avea de ales,ori semna el,ori semna Antonescu si ramanea in continuare sub papucul maresalului.Asa ca l-a arestat pe Antonescu ,a dat ordin sa se inceteze focul impotriva trupelor rusesti si a semnat pe 12 septembrie armistitiul cu rusii.Ceea ce nu se prea spune e ca intre 23 august si 12 septembrie armata romana avand ordin de a inceta lupta contra fratiorilor de la rasarit iar armistitiul fiind nesemnat a pierdut cam 150 000 soldati,acestia fiind luati prizonieri de rusi si dusi prin Siberia.Iar ce a semnat regele a fost net inferior dpdv al conditiilor fata de ceea ce i se oferise lui Antonescu.Doar cauta de ce i-a spus Molotov lui Patrascanu:Antonescu reprezenta Romania,voi nu reprezentati pe nimeni!
Hai ca te-am retinut de la ciorba,te las sa continui.
P.s.Sper ca nu v-ati suparat nici tu nici Anouk pe mine,azi bag batul prin gard,ma plictisesc.
P.P.S.Si da,astia de dupa 90 n-au clasa,poate cu exceptia actualului.Dar cum fostul rege n-a fost in functie dupa ’90 n-avem termen de comparatie.Zic si eu…
@Marius M, da am citit ce ai scris si chiar am gandit ce ai scris, de rumegat mai greu cu mine. Iti respect opiniile, dar nu trebuie sa le si impartasesc pe toate. Printre altele spui comunismul e o utopie, atunci pastrand comparatia ta si facand o paralela si democratia este tot o utopie. Despre capitalism banuiesc ca esti de acord ca si-a aratat limitele cu ceva vreme in urma. Apropo se numea RSR, dar era condusa de partidul comunist. Cand spui ca pana in anii ’84 in Romania era parfum inseamna ca ori nu ai trait vremurile respective, ori ai refuzat sa vezi realitatea. Treaba s-a cam imputit de prin „77- 78 , cam dupa cutremur si in nici un caz nu a fost parfum de tei. Nu comparam cu ce au distrus astia si nu-mi da exemple gen nicusor a lasat industrie etc. Nu am treaba cu monarhul decedat pt ca s-a nimerit sa fie in acea perioada si atat.
@Marius M,
De ce te agiți așa tare, sper că n-ai băut ceva tărie pe stomacul gol! 🙂
1. orgoliul meu e în limite decente și nu-i musai să fie gâdilat, se descurcă binișor 🙂
2. înainte să dai cu mine de pământ, recitește ce ai scris și ce se înțelege: ”Si sa nu uit, statul comunist care a dat o lege si ti-a confiscat casa a fost de fapt socialist.Deh,tot un fel de comunism dar in prima faza.Si a fost asa doar la nivel declarativ,ca’n rest…” – aici e un amalgam. O exprimare mai coerentă ne-ar fi de folos la toți.
a) la nivel declarativ că a confiscat proprietățile sau
b) la nivel declarativ că era comunism, dar socialism în primă fază.
Și nu te mai strădui să ne explici cum a fost pentru că le-am trăit pe pielea noastră ani! Chit că se numea ”socialist”, regimul în sine (+ partidul) a fost cât se poate de comunist. Și știm cât de cretin a fost, oricum l-ai numi!
3. eu nu te combat la capitolul regalitate/istorie/politică/ce-a fost sau ce nu. eu am spus doar cum l-am perceput pe Regele Mihai ca personalitate. În comparație cu restul veniți la putere după el. Atât! eu zic una și tu sari cu alte 17 chestii diferite 🙂
4. de la ciorbă nu m-ai reținut pentru că nu fac ciorbă. dar mersi pentru grijă! până nu aruncă cineva un misoginism pe-aici, zilnic, parcă nu-i distracția completă, nu-i așa? 🙂
5. e ok, chiar amuzant și incitant să bagi bățul prin gard. dar fă-o cu cap și mai ales coerent. asta dacă vrei să se înțeleagă corect din prima…
Aș putea continua dar nu vreau să te rețin de la băgatul bățului. Pe unde vrei tu 🙂
Mda,fiecare cu ideille lui.Se pare ca ori eu am explicat prea stufos si nu s-a inteles nimic,ori…dar fie cum ziceti voi.
Ca sa fiu concis,comunismul conform are doua etape.Prima etapa e socialismul.Socialismul in conceptia lui Karl Marx.Si da,si democratia e o utopie.Si am spus asta strict din punct de vedere al definitiilor respectivelor doctrine.Sper ca atat ai avut rabdare sa citesti atenta.
Uite,iti dau copy-paste la ce am scris si spune-mi cand a fost mai bine pentru categoria mentionata in decursul istoriei
,,.Cea mai prospera perioada pentru Romania (si ma refer la marea masa a populatiei si nu doar a unor grupuri) a fost de prin 1970 pana prin 1984 cand Ceausescu s-a hotarat sa plateasca datoria externa.Ma refer la nivelul de trai al populatiei,nu la bagat pumnul in gura,condamnati politic si alte marsavii.Si nici nu fac o comparatie cu alte tari..”
Ca citesti in diagonala si intelegi ce vrei e altceva.De unde naiba ati scos ca eu slavesc regimul de atunci si ca contest porcariile facute,nu inteleg.
Daca nu te-am nimerit cu ciorba(desi dupa reactie se pare ca am reusit sa te starnesc,ai scris vreo trei cearsafuri incercand sa combati
ceva ceea ce eu n-am spus ) imi cer scuze,nu chiar sa fiu acuzat de misoginism am urmarit.Dar se pare ca asta acuzatul ca esti misogin si indoctrinat de ,,comunisti” sunt la ordinea zilei.
Hai,o saptamana frumoasa.
A mai fost o rascoala inainte de aia de la 1907 tot pe vremea regelui Karol 1. Cea de la 1888
Mulțumesc Mihai!
Au fost articole mai scurte decât în alte dimineți și sunt încântat ?
Doua blonde se plimba pe Magheru. Una dintre ele gaseste o oglinda. O ia de jos, priveste si zice:
– Uite, fata, o poza cu mine !
– Ia da-mi-o si mie ! Ha , Ha , Ha ,ce fata de proasta ai ..
Foarte faine articole. thanks a lot.
Multam de selectie.
3-ul m-a impresionat mult. Cand vad astfel de exemple am senzatia ca am trait degeaba.
La 7 ii inteleg de ce incearca sa atraga atentia printr-o minciuna. Ne batem joc de natura si ne doare in cur de tot ce ne inconjoara.
1. Nu cred ca monarhia ar fi facut ceva pentru tara dar am fi putut sa ii dam un titlu de ambasador si sa ne promoveze imaginea. Asta in conditiile in care am fi avut ce promova.
Cat despre vitejii de pe aici care si-ar fi sacrificat familia dar n-ar fi abdicat……hahahaha! Adevarati daci si brancoveni!
Da ce familie a protejat Mihai ?
S-a protejat pe el, de fapt
@Colonel, istoria spune altceva: „La 3 ianuarie 1948, Mihai a fost silit să părăsească ţara, urmat la peste o săptămână, de principesele Elisabeta de România şi Ileana de Habsburg.”
Iar legenda mai vorbeste si de 1000 de detinuti care ar fi fost omorati daca nu pleca, dar sa zicem ca nu avem dovezi.
Eu cred ca oricare ar fi incercat sa traiasca si sa produca un urmas. Altii au renuntat la coroana pentru o femeie. El a fost fortat.
Astăzi,la primele ore ale dimineții,Monarhul Paco și-a ridicat pachetul trimis de Majestatea Sa Paco ,adică eu mi-am trimis mie,din Republica România :cârnați,caltaboși,gogonele ,ardei umpluți cu varză ,castraveți murați ,țuică ,niște vinișor,varză murată.În timp ce voi vă contrați pe evenimente istorice ,Monarhul Paco servește nește cârnați fierți în vin și prăjiți,un pireu made by Doamna ,acompaniate de niște murături,o țuiculiță înainte și ulterior udați cu un vinișor.Trăiască Monarhia regelui Paco!
Majestate,daca e vorba de dat si nu de luat(mai ales porcarii)atunci fie:traiasca regele Paco.Vezi ca in cazuri din astea multi devin subit monarhisti si s-ar putea sa ramai fara pachet:))
Pofta buna.
Majestate Paco, acelasi lucru se intampla si la mine. Ieri au ajuns „porcariile”: sarmale, piftie, carnati de oaie si vita, pastrama plus fineturi gen castraveti si gogosari murati, branzeturi. Deci zic sa avem pofta. Oricine va fi bine primit si omenit.
@Marius M.Mulțumesc și să îmi fie de bine.Cei ce vor trece de două etaje de țigani,un pittbul și un rotweiller,o ușă metalică prevăzută cu gratii de fier,vor fi în măsură să se înfrupte din bunătățile Regelui.
@Majestate,rege al regilor si stapanul carnatilor si al caltabosilor,pana la cei ce vor trece de obstacolele alea eu mi-as face probleme pentru etajele alea de tigani,aia au nasul sensibil si gandesc cu stomacul…
Iar daca e vorba de porc-arii si gogonele,stiu eu pe cineva care cred ca ar trece cu vorba mieroasa de tot ce ai pomenit:)).Eventual cu cate un ghiont…
@Marius M ,dacă o dai în Majestate ,eu o dau Prea Supusule ,să echilibrăm balanța,ști cum zic?Păi eu nu îmi bag nasul în prafurile ciorilor (care sunt țeapă,oricum suntem vecini ,ce dracu ne cunoaștem,nu ne păcălim între noi) și nici nici ei în caltaboșii mei ,care sunt marfă de marfă ,dar din păcate cantitatea e mică ,valorează greutatea în aur.Sunt totuși curios cine,cu voce mieroasă și dat din coate reușește să îmi muște din caltaboș?
Nu stiu istorie…spre disperarea soțului meu pt ca uneori scot din puțul gândirii cate o dumă . Dar stiu ca am fost foarte deranjata de faptul ca el ,regele, a fost pus in posesia unor bunuri imobile pe repede inainte. In timp ce prostimea( si eu aicea) ne judecam de ani buni cu statul ,ni se recunoaste dreptul de proprietate, in cazurile cele mai bune si atat. Nu esti pus in posesie. Adică nu inteleg, nu vreau sa inteleg asta. Teoretic în fața legii suntem cu toții egali. Dar doar teoretic. In realitate ,vad această familie regală doar ca pe niște asistați de lux. M-a deranjat inclusiv faptul că regele a fost îngrijit în altă țară. Ca si cum ei au drepturi în România dar nu dau doi bani pe noi. Din toata aceasta familie regală doar regelui recent decedat ii acord simpatie si circumstante. Asa cum am spus, nu stiu istorie ,dar stiu ca la 27 de ani nu ai suficientă maturitate sa iei decizia cea mai buna. Si cred ca el a platit suficient. Cei ce ii urmează se bat, zic ei subtil ,dar mizerabil pe titluri si drepturi. Arata o față identica cu hraparetii din fruntea țării. Indiferent ce a facut nepotul regelui ,familia daca funcționa ca o familie trebuia sa il apere. Aia este adevărata lor față. Ce oameni normali la cap nu-și lasa nepoții să-și vadă bunicul pe patul de moarte ?
@MAS, nu te supara dar esti visatoate. Nu ai cum sa fii egala cu regele, cand tu nu esti egala nici cu nepoata lui “maricica” de si-o trage cu Dragnea. In Romania legile sunt facute pentru fraieri. Smecherii din politica traiesc dupa alt cod. Asa ca mai intai primesc smecherii ce li se cuvine, apoi primesc tot ei ce nu li se cuvine, urmeaza neamurile lor si abia dupa, daca mai ramane ceva, o sa primesti si tu.
Stiu exact unde sa ma situez…nu sunt visătoare si am o varsta la care reușesc să fiu realistă si daaa, asta se intampla mereu de la revoluție incoace de cand se aplica codul ala de care vorbesti… încercam doar sa spun ca regelui ii iert mai multe si mai repede greșelile desi nu sunt regalista…dar ăstora care il mostenesc nu pot sa le iert comportamentul. Stiu ca nu conteaza, stiu ca nu pot schimba (ce cliseu), dar ma mai racoresc si eu putin pe blogul asta…
„Toate animalele sunt egale, dar unele sunt mai egale decât altele”.
G.Orwell
@Marius,păi să ne fie de bine zic.Noi să ne omenim ,că suntem niște oropsiți ai sorții.La colindători și cerșetori le dăm să ne belească caltaboșul de Crăciun și pe la Paște să ne urmărească cum sărim într-un picior să se ciocnească ouăle.Pachetăria salvează România!
@Paco, amin!
1 – sunt indecis; în momentul ăsta e prea mult rege pentru mine și nu vreau să comentez la cald.
3-ul rulz!
4 – 🙂
2, 5, 6 și 7 – Hmmm. Ai avut selecții muuuuuuult mai bune – după gustul meu! – în alte dăți.
Mie mi-a plăcut selecția de azi, chiar dacă am citit-o târziu. Mai scurte articolele, mai amestecate, mai diversificate 🙂
1. Dedicație specială pentru @Marius M care susține mai sus că cea mai prosperă perioadă a României pentru populație a fost intre ’70-’84: ”Împinși de pofta pentru niște bomboane ori gume de mestecat, de negăsit în vremurile comuniste, cerșeam în masă.” – asta e o frescă a societății ”prospere” din anii ăia. Poftele variau în funcție de vârstă, cultură, educație. Dar erau multe și deșarte.
2. De acord. Totuși, dacă vezi un comportament ciudat la cineva și-i recomanzi serios să vadă un psiholog, oare chiar o va face? Sau te va trata cu sictir? Înclin spre a doua variantă.
3. Impresionant!
4. ?
5. Sunt uimită că există oameni cărora trebuie să le spuna cineva toate astea (ce scrie în text). Și apropos de teorie/practică, avem un prieten de familie care e trainer pe felia asta (management&stuff). Ei bine, el personal nu aplică deloc, dar deloc, ceea ce predă altora la cursuri ?
6. Da, suntem depășiți ?
7. Iată, impostori sunt peste tot.
Îţi place sau nu:
0 
0
Na,ca nu ma pot abtine.
.Citeste cu atentie de 2 ori apoi ia o foaie de hartie si scrie de 100 de ori:Promit ca nu o sa mai raspund inainte sa citesc CU ATENTIE sporita.si nu ma mai gandesc la prajituri cand fac asta.:)))
Ia, citeste ce am scris:
,,Cea mai prospera perioada pentru Romania (si ma refer la marea masa a populatiei si nu doar a unor grupuri) a fost de prin 1970 pana prin 1984 cand Ceausescu s-a hotarat sa plateasca datoria externa.Ma refer la nivelul de trai al populatiei,nu la bagat pumnul in gura,condamnati politic si alte marsavii.Si nici nu fac o comparatie cu alte tari.”
In esenta am spus ca cel mai ridicat nivel de trai pana in 89 al populatiei din Romania a fost intre anii aia.Si am specificat ca nu in comparatie cu ALTE TARI,Doar comparativ cu alte perioade.
Îţi place sau nu:
0 
0
@Marius M,
Nici nu vreau să te abții, că nu-i bine 🙂
Ok, comparând anii ’70-’84 cu alte perioade ale României, și exceptând perioada de foamete (declarată oficial), să înțeleg că niciodată în țara asta nu s-au găsit în comerț bomboane și multe alte produse/bunuri de larg consum? Cam așa zici tu. În anii ăștia a fost maximă prosperitate. Iar eu știu din propria experiență că în anii ăștia a fost o mizerie ajunsă la paroxism în perioada ’85-’89.
Nu te lua după statistici scoase din condei și alte bullshituri de genul ăsta. A fost o Mizerie, crede-mă. Și am trăit într-un oraș, într-o familie de nivel mediu (deci nu la extreme), așa încât mă pot încadra în ”majoritate” 🙂
Și @Marius M,
Ca o completare dincolo de aspectul particular cu copiii și dulciurile: prosperitatea nu se măsoară în cifre statistice decât pentru politicieni.
Prosperitatea nu se măsoară numai în mâncare (cu toate că lipsa ei în acei ani a fost dramatică. Și mai ales umilința de a te ”descurca” pe sub mână pentru orice produs/articol doreai).
Prosperitate înseamnă și posibilitatea de a face ce vrei, când vrei, unde vrei – concedii, petreceri, expoziții, școală, cultură. Toate astea erau îngrădite.
Prosperitate înseamnă când poți alege, când ai de unde alege, când tu decizi ce alegi și nu statul/partidul.
Nu, n-au existat în fapt, cu adevărat, toate astea… N-a fost prosperitate, au fost îngrădire și directive. Atât.
eu la 1. am o dilema. care este diferenta dintre doamna cu ochii albastrii care impartea bomboane unor copii si striga jos Ceausecu, sus Regele acum 40 de ani si cei care impart plase cu ulei, faina, zahar batranilor de prin sate si care striga votati … ?
@Shoric,
Ca principiu și atitudine, între ei poate că nu e diferență. Diferența (uriașă, zic eu) este între faptul că bomboanele (sau alte chestii) erau inaccesibile, iar uleiul/zaharul/făina se găsesc pe toate drumurile.
Copiii ăia (sau adulții de atunci) nu voiau un ”ceva” gratis. Voiau un ”ceva” dorit și inaccesibil. Un ”ceva” normal, banal într-o societate normală.
Și culmea, ele puteau fi accesibile printr-o politică normală, că doar nu era foamete.
Acum târziu am avut timp să citesc si să mă bucur. Da, mi-a plăcut tare selecția de azi.
Iar despre morți, numai de bine.