Prima parte
Prieteni, oameni buni, fraților, dacă ați simțit vreodată în viață o emoție cât de mică datorată jocului de fotbal, atât vă zic: mergeți să vedeți „În inima Naționalei”.
Am fost vineri să-l văd și trebuie să recunosc că m-am dus cu așteptări zero, m-am dus mai mult pentru că mă plictiseam acasă.
Am intrat la film și din minutul 1 până în minutul 102 am avut piele de găină. Nu exagerez, nu glumesc, nici măcar nu credeam că e posibil, dar fix așa mi s-a întâmplat.
Iar la secvențele meciului cu Elveția, din deplasare, nu doar c-am avut piele de găină, dar la golul de 2-2 s-a făcut curent în sală și-a început brusc să bată vântul. Ce chestie, am piele de găină și acum când scriu…
N-am mai văzut niciodată filmări needitate din vreun vestiar de fotbal, nu știu cum își motivează alți antrenori jucătorii, dar după documentarul ăsta pot să zic c-am înțeles măcar parțial de ce băieții de la Națională declară c-ar merge și-n foc pentru Edi. Mă motiva pe mine, în fotoliu, și-mi ducea pulsul în 200, d-apăi pe ei.
Nfine, mergeți să vedeți „În inima Naționalei” și va promit eu că n-o să vă pară rău.
Partea a doua
Pentru că ziua nu se putea încheia atât de mișto, imediat după am intrat să văd și „Nasty”. N-aveam niciun gând de genul, dar începea exact când am ieșit de la celălalt și mi-am zis „ok, hai să vedem”.
N-aveam chef pentru că citisem mult despre documentarul lui Giurgiu, au fost o grămadă de oameni la lansare, oameni care n-au mai contenit cu laudele după. Treabă care îmi displace teribil și care la mine are efectul contrar: nu mai vreau să văd respectivul film.
Și de data asta instinctul meu a fost bun, ar fi trebuit să-mi văd de treabă și să mă duc spre casă.
Ok, nu contest că documentarul e foarte bun, dar, din păcate, mie mi-a reconfirmat un singur lucru: că Ilie Năstase o fi fost el geniu, dar a fost și mitocan nesimțit încă de tânăr. De altfel, n-ai cum să fii mitocan la bătrânețe dacă n-ai fost așa dintotdeauna.
Treabă pe care „Nasty” mi-a și confirmat-o pentru a mia oară, chiar dacă e făcut în așa fel încât să-l glorifice pe Năstase și pare doar un laudatio de 107 de minute.
Îmi pare rău, dar eu nu halesc nimic din: „da, o fi fost nesimțit și mitocan pe teren, dar era și geniu”. Îmi pare rău, dar cred c-ar fi fost în continuare geniu și fără accesele de meltenism pur.
Ca să înțelegeți și mai exact ce zic: din cauza lui Ilie Năstase s-a schimbat regulamentul jocului de tenis. Mai precis, din cauză că arbitrii s-au trezit în situația că nu au cum să reacționeze la maimuțărelile lui, au fost introduse și reguli care țin de conduita jucătorului.
Nu existau până la Năstase, nu era nimic prevăzut în regulament pentru jucătorii de tenis care înjură publicul sau arbitrii, care se maimuțăresc în fel și chip, care te fac să te simți jenat când îl priveai. Da, da, știu că publicul îl iubea, ar fi fost culmea să nu. Când naiba n-a iubit publicul circul și, implicit, pe circari?
Repet, nu contest jucătorul genial de tenis care a fost Ilie Năstase, dar mă dezgustă puternic toate așa-zisele lui „capricii” și „frivolități”. Nu, fraților, alea nu erau nici capricii, nici frivolități, era mitocănie pură. Dacă arbitrii din anii ăia ar fi avut pe ce bază să-l ardă, astăzi nu mai exista niciun documentar care să-i glorifice nesimțirea lui Năstase. Garantat.
Și nu, în niciun univers cunoscut sau necunoscut, nesimțirea și mitocănia nu sunt frivolitate și capricii. Pentru că NU SUNT.
P.S. „Nasty” e și pe Max (fostul HBO Max), treabă pe care n-o știam când am plătit biletul la cinema, că nu-l mai plăteam.
pe insta urmaresc o tipa care e combinata cu unul din fotbalisti (Valentin Screciu), un fotbalist de doi bani de la Craiova. Tipa e o increzuta ce incearca sa imite ce vede la tipele de pe dincolo pe instagram
?
Comentariu beton!13
Si legatura cu articolul de mai sus care e? Intreb pentru ca poate exista, dar nu o vad eu.
Comentariu beton!18
Dar de ce o mai urmăriți atunci?🙂
Ilie nu face decât să reconfirma vorba aia: „pe măsură ce îmbătrânim, devenim și mai mult ceea ce suntem”
Comentariu beton!68
you have become the very thing you swore to destroy
Asta nu înțeleg nici eu la români referitor la Ilie Năstase. Practic n-ai voie să zici nimic altceva despre el în afară de laude și osanale, că te-ai tuns. Sar pe tine un roi de viespi furioase. “Ceee, parcă nu știți cum e Ilie!”, s-au crizat o mulțime, când a fost prins (iar) băut la volan și s-a luat la harță cu polițiștii. Cum vine asta, frate. Dacă știm “cum e Ilie”, ar trebui să i se permită să conducă beat?!
Are poporul ăsta un talent de-a închide ochii când e vorba de “al nostru”, n-ai văzut așa ceva….
Comentariu beton!100
@Greta, eu imi aduc aminte de un detaliu povestit de Nastase chiar, cum la Wimbledon un cunoscut i-a atras atentia ca nu se spala pe maini dupa ce vine de la toaleta. Raspunsul lui a fost: Noi in România nu obisnuim sa ne pi@am pe maini.
O fi fost amuzant pentru el si pentru altii, dar mie mi-a dat cu semne de intrebare si blue screen.
Comentariu beton!23
@Adina, brr…. pe acelasi principiu nu se spala nici dupa treaba ailalta, ca doar noi in România nu obisnuim sa ne ca@am pe maini.
Yuck….
Comentariu beton!19
Din păcate nu ne rezumăm la Năstase. Am urmărit o emisiune a lui Rareș Bogdan in timp ce în piața se striga „noaptea că hoții” . Intră prin telefon Becali și zice „cei mai mulți oameni din piață, in afară de femei și copii sunt mai deștepți decât ei”. Costi Rogozanu sesizeaza că tocmai s-a spus că femeile sunt cam proaste. La care Rareș și ceilalți invitati „lasă-l in pace, așa-i Becali’ și toți s-au arătat de acord.
Am fost pe stadion sămbătă. Am fost la roșii! Altă viață! Musai voi vrea să văd și documentarul !
Pe Nastase il cunoastem. O fi o legenda la Wimbledon dar ca om lasa de dorit.
Comentariu beton!18
Nimic deosebit la Ilie. A avut noroc că l-a îngrijit Țiriac, altfel probabil ar fi figurat în istorie la „și alții”. Excelent jucător însă cu lipsuri grave la toate celelalte capitole.
Comentariu beton!23
Eu nu cred că talentul e singurul lucru care contează la un jucător, în orice sport. Cei care au făcut istorie cu adevărat au fost și modele de comportament, nu doar de stil de joc. Cum spune cineva mai sus: pe măsură ce îmbătrânim, scoatem din noi mai mult din ce suntem. Pe mine m-a marcat comportamentul lui la celebrul meci de Fed Cup de la Constanța. Nu-mi amintesc să fi existat alt căpitan nejucător în istoria competiției care să fi fost dat afară din arenă de oamenii de ordine. Și cu 3 ani interdicție. Mi-a fost rușine mie, în fața televizorului.
Pentru partea cu fotbalul – o să-mi fac timp să mă duc sa-l văd. Fie și doar pentru a înțelege cum face Edi partea de motivare a echipei, chestie care m-a fascinat mereu: cum faci un num[r de oameni atât de diferiți să aleagă scopul comun.
Comentariu beton!13
@Andreea, este perfect adevărat: nu doar activitatea pe teren contează în definirea unui mare sportiv, ci și caracterul.
Este motivul pentru care, în ce mă privește, Djokovic nu este decât un excelent tehnician al rachetei. Nu este și nu va fi niciodată un sportiv adevărat, complet, cum este Federer, chiar dacă are cu patru GS-uri mai mult decât el.
Comentariu beton!44
un moșneag s-a dus să vadă alți moșnegi. mare chestie!
Comentariu beton!15
Ce prostie! Ei nu mai sunt oameni dacă sunt în vârstă?
O să merg şi eu să văd „În inima Naționalei”. Am fost o singură dată la un meci de fotbal, acum mulți ani, din păcate a murit un jucător pe teren. Tare mi-ar plăcea să trăiesc live bucuria de acasă pe care o trăiau ai mei când se uitau la meciuri.
Am văzut „Nasty” la cinematograf, am trăit un amestec de emoții. Ce m-a frapat însă a fost prietenia dintre cei doi foşti mari jucători, Ion Tiriac şi Ilie Năstase. Mi se pare cel mai frumos lucru dintr-o poveste de viață. 😊
meeeh, nu știu ce să zic…; mai degrabă calcul din partea mustăciosului; la mamaia se făceau poze cu maimuța, nasty i-a deschis lui țiriac niște uși grele de tot; povestea cum l-a lăsat la o partidă de tenis cu nuș’ ce ministru german și cînd s-a întors ăștia se strigau pe numele mic și se trăgeau de brăcinari…
Mie mi-a plăcut filmul. Nu ştiam că e disponibil pe HBO Max, cred că o să-l mai văd o dată. 😀
@costica – fix asa, sunt 100% de acord.
Nastase a fost primul care i-a deschis usi mari/grele/importante lui Tiriac.
Apoi a fost Becker, abia dupa ce l-a impresariat pe Becker a facut Tiriac banii gramada.
Ah, sa a avut inteligenta sa INVESTEASCA toti banii aia – spre deoebire de Nastase care azi e un semi-falit sau Becker care a ajuns si pe la puscarie din cauza de cretin ce a fost – asta e meritul lui Tiriac. Orice, dar de prostie nu-l poti acuza pe Tiriac.
Iar Nastase, ca si Becker, sunt doar niste exemple, dintre PUTINELE probabil, in care Tiriac a inteles si aplicat conceptul de LOIALITATE. Pe Becker l-a pus din nou pe picioare dupa puscarie iar Nastase era probabil falit si mort intr-un sant daca nu ii tinea Tiriac palma la fund toata viata.
E o scena in film – cand Tiriac face recapitularea finalei de Cupa Davis de la Bucuresti – in care Tiriac spune cu subiect si predicat ca Nastase era imens/genial pe terenul de tenis si de-aia nu a tratat un subiect gen Cupa Davis cu seriozitatea necesara iar pentru jucatorii care sunt doar peste medie si la final de cariera (cum recunoaste Tiriac ca era atunci) evenimentul era VARFUL carierei, ceva de nedescris in cuvinte. Si, cand Tiriac vorbea, Nastase intreaba si acum ce sa fac, sa ma sinucid si face gestul de a sari (ca sa se arunce) peste balustrada terasei la care erau … de-asta Tiriac este singurul care ii poate da una peste bot lui Nastase fara ca asta sa raspunda, in rest Nastase, dpdpv caracter, este un porc infect imposibil de stapanit de cineva.
Comentariu beton!15
înainte să mă pun pe hașbeo mai zic doar că am avut în cap faza de la cupă (auzită la radio într-o emisiune laudatio), care arată durerea-n p.lă pentru semenii lui; plus povestirea exaltată a lui Virgil Ogășanu, care povestește cum a primit pentru fi-su ceva trening, rachetă, nuș’ ce minge, dar care mai povestește și altă fază; aflați la o petrecere, se pare că sunt amici, stabilește să-l ducă nasty la pescuit pe ceva baltă de-a partidului/securității, dunno, oricum ceva cu circuit închis; și zice actorul că el n-a prins nici măcar un oblete, în timp ce tenismenul și-a umplut coșul; nu i-a dat ăstuia nici măcar o coadă de pește, l-a dus pe tot acasă!!! actorului i-au dat ceva paznicii bălții…
nu cred că mai e nevoie de comentarii suplimentare referitor la caracter
PS revin cu impresii, dac-o fi
Connors, McEnroe, Borg, Agassi, Kyrgios mai spre zilele noastre.
Comportamente reprobabile si epigoni de seama ai lui I. N.
I. N. mai presus de comportamentul lui de mahala a reprezentat, pentru o vreme, speranta si mandria a milioane de oameni intr o epoca fara speranta.
Probabil si de aici cautionarea permanenta a prostiilor si badaranismelor ce au urmat retragerii sportive.
Iar aia cu ciocolata cu lapte a fost chiar amuzanta intr o țară in care inca te ineci „ca tiganul la mal”.
Nu cred ca Borg merita bagat in lista ta.
A avut mereu un comportament impecabil pe teren, cel putin eu asa mi-l amintesc.
Borg a avut o viata extrasportiva incredibil de toxica.
Cateodata si sportiva.
Are o fosta sotie de ale lui o carte, „Translocando” unde prezinta dependenta extrordinara de cocaina, pierzand in 1981 o finala la McEnroe din cauza drogurilor.
Poate ca nu a avut un asa mare impact ca I. N, dar a fost din exact aceeasi categorie….
Am deschis Max ul și era prima sugestie … sincer am auzit destule despre el și tot nu m-a făcut curioasă să mă uit … Dar acum mulțumesc ! Am știut ca nu trebuie să mi sacrific din timp . Celălalt posibil să l urmăresc
Eu am încercat să văd Nasty pe Max, era primul fim pe care se deschidea aplicația. N-am reușit să trec de minutul 10. Ai instincte bune!
Poate nu trebuie lăudat sau criticat Ilie Năstase ! Trebuie să constatăm numai că doar cei care sunt din același aluat , îl apreciază . Ce bine ar fi fost să nu-l aprecieze nimeni . Figura și România pe lista țărilor civilizate și nu ni se mai adresa nimeni , nici măcar în gând , cu apelativul „țigani”!
Ala cu Nationala, nu stiu, nu l-am vazut, nu ma pronunt. Dar si eu „simt” asa ca Edi Iordanescu a facut, vorba romaneasca, din kkt bici si a mai si pocnit. Ca nu ai cum – cu jucatori care ori joaca prin liga a II-a acolo unde joaca ori freaca banca de rezerve daca sunt prin prima liga – sa te califici de pe locul I intr-o grupa in care, in cel mai bun caz, sperantele noastre se legau de o lupta „la baioneta” pentru MAXIM locul II. Si ce zic eu nu e DELOC o critica pentru jucatori, asta e nivelul fotbalului romanesc, inca e bine ca-i avem si pe astia pe care-i avem. Deci, revenind, omul asta a facut CEVA – ce/cum, habar nu am – dar cert e ca a facut cumva, pana in final, sa-i faca pe jucatori sa „moara pe teren” la momentul oportun. Bine, de multa vreme eu nu am mai vazut un antrenor care sa VORBEASCA atat de articulat, la modul general. Unii zic ca bate campii si vorbeste prea mult dar eu sunt sunt 100% de partea lui Edi, intr-o tara in care pana si oameni cu „pretentii” (ma rog, mai mult la nivel declarativ, ca in practica …) nu-s dispusi/in stare sa citesca sau asculte mai mult de un titlu de Can-Can, e un risc imens sa incerci sa te adresezi civlizat si articulat tuturor gibonilor semi-analfabeti.
100% o sa ma mobilizez sa merg sa vad filmul asta.
NASTY … aici orice comentariu este de prisos. Vazut pe MAX, nu as daca banii sa ma duc la cinema pentru asa ceva.
Ca sa rezum: Talent = UN MUNTE + Caracter = UN KKT!
Filmul e-cum-e si e perfect pentru genul asta de film – in general slab, in linia fimelor romanesti, cu un plus de greata la nivel de „ode” – dar personajul central e dincolo de orice comentariu. Dar noi, ca ROMANI, trebuie sa facem o distinctie extrem de clara intre a-l „BARFI” (pe buna dreptate) pe Nasty intre noi si a ne MANDRI cu el in exterior. Pana la urma, PRIMUL NUMAR 1 MONDIAL in clasamentul ATP a fost un ROMAN, filmul asta a ajuns cu tam-tam pe covorul rosul la Cannes … asta trebuie sa ramana in istorie. Asa se face „brand-ul de tara” iei ce e bun si „vinzi” cat poti ca toti fac fix asa!
Desi nu gust genul, eu sunt 100% PENTRU a face filme din astea pe simplul motiv ca NE TREBUIE si noua „eroi” la fel cum toate natiile din lumea asta si-au cladit tot felul de „legende”, „eroi”, etc. face bine la imagine, face bine la promovarea tarii respective. Si sunt ferm convins ca, in general, nu exista persoane la nivelul asta de notorietate care sa fie imaculate si „virgine”, toti daca ii cauti bine-bine au latura lor mai nasoala dar TREBUIE sa lucram cu ce avem la dispozitie. Ah, ca uneori mai exista si cate un sportiv legendar – un Federer, un Senna, etc – care peste toate este sa fie si un caracter impecabil e doar EXCEPTIA care confirma regula.
Contrar a ceea ce s-a cam scris mai sus, eu NU am ajuns la concluzia ca I.N a fost un kkt de om pentru motivele deja enumerate.
Mie NU mi se par deloc deplasate glumele „interne” (lui John McEnroe ii zicea „MACARONI” sau lui Arthur Ashe ii zicea „NEGRONI”, oamenii aia acceptau si aveau probabil si multe alte glume mai-mult-sau-mai-putin de kkt IN VESTIAR, INTRE EI .., deci care e problema noastra?), alea erau vremurile, alea erau glumele.
Mie alte chestii mi s-au parut cu adevarat GRAVE:
– faptul ca si pe Nastase si pe Tiriac i-au tinut in brate MAI-ul/MApN-ul/Serviciile/Nomenclaturistii vremurilor alora si DIN MOTIVUL ASTA au facut performantele pe care le-au facut si nu pentru ca erai ei „miezul” din fanta; stii, un Dobrin nu a avut „OK”-ul sa joace la Real Madrid, astia au plecat si au jucat US/French/UK Open, deci …?
– faptul ca jegul de Nastase – dupa ce ca Ceausescu a facut pe dracu’ in patru sa aduca Cupa Davis la Bucuresti, dupa ce ca-l tineau toti nomenclaturistii in brate, dupa ce ca … plm – nici nu a avut bunul-simt minim sa lase dracu’ kkt-rile si sa ia in serios un eveniment ONCE-IN-A-LIFETIME; asa ca a ajuns in Bucuresti la inceptul saptamanii (dupa ce s-a plimbat prin lume cu golanelile lui) in care trebuia sa joace cu Salatiera pe masa si a facut niste kkt-uri de meciuri; practic – si o zice si Tiriac in film – Nastase nu l-a batut pe Stan Smith in ziua 1 si practic de-aia Romania a pierdut Cupa Davis, pentru ca Nastase era singurul om din lume care putea sa-l bata pe Smith la ora aia. Deci, Romania a pierdut Salatiera DIN CAUZA LUI NASTASE … ca sa ramana scris!
– faptul ca dupa ’90 au mancat permanent kkt si au facut-o pe „lupii moralisti”, ei care au avut o viata de huzur cum 99,99% din romani nu stiau ca ar putea sa existe;
– lui Tiriac nu pot sa i-o iert pe aia cu „rumunii” superior si zeflemitor … FMM de jeg!
– faptul ca au jefuit tot ce au prins si au traficat influenta cu toate partidele si cu toate guvernele ca sa puna mana pe case/terenuri/bani/afaceri/etc;
– faptul ca au aratat un DISPRET fata de orice lege sau norma de bun-simt, tocmai ei, care ar fi trebuit sa fie niste „modele”, vezi treaba cu alcoolul la volan la Nastase.
Astea-s probleme grave legate de caracter.
Comentariu beton!79
Acel moment când un comentariu este cu mult peste articol.
Comentariu beton!17
La aia cu Dobrin că nu a fost lăsat nu sunt de acord. A fost luni bune la Madrid dar nu a rămas. Au fost extrem de mulți jucători de geniu care în afara terenului şi la antrenamemte nu aveau treabă cu profesionalismul – lucru ṣi pe atunci greu de digerat la Madrid. Am citit un reportaj cu Dobrin în care a scăpat cam cum a fost la Madrid: antrenamente intense pe plan fizic, fără minge. Ceva extraterestru pentru el. În plus era Prințul din Trivale, toată lumea îi făcea poftele acolo, la Madrid era un nimeni. Nu se putea adapta acolo, n-ar fi putut trăi incorsetat, trebuia să joace cum îi venea lui nu cum îi trasa cineva pe tablă. Nici cu limba n-o scălda.
Da, @AleBlaga, stiu ce zici. Am auzit si eu tot felul de povesti: unii zic ca nu i s-a dat voie sa plece, altii zic ca nu s-a adaptat, ca nu i-a placut, etc. Si tind sa cred ca adevarul e pe la mijloc – pana la urma romanii prefera sa fie „printi” in cocina unde nu trebuie sa mai faca nimic decat sa-si asume niste riscuri (inclusiv sa o ia de la zero si sa nu le iasa) in alta parte. Pana la urma, toate sunt povesti, nu am fost eu acolo sa stiu exact cum a fost.
Dar nu asta e important – ce am vrut eu sa subliniez e ca Romania a avut sportivi mari in diferite discipline care nu au avut voie sa plece in Vest, in timp ce astia doi au batut lumea in lung si in lat fara probleme.
Nastase – s-a insurat cu o belgianca (parca?) si venea-pleca in/din Romania cand vroia muschiul lui.
La fel si Tiriac – asta, daca nu ma insel eu fff tare, era „copilul” de suflet al lui Maurer? Calitate in care se ducea peste tot, de la spritz-uri pana la vanatori cu toti smecherii (de unde credeti voi ca a invatat-o pe asta cu vanatoarea, daca nu tot de la alti ghertzoi jegosi?) si unde probabil ca a „batut Cuba” inclusiv cu Ceausescu.
Unuia ca mine, care a vazut un pasaport in mana parintilor mei abia DUPA ’90 … hai sa fim seriosi, ca nu-mi vinde Nasty gogosi sau, ma rog, el incearca sa vanda doar ca eu nu cumpar asa ceva.
Romania a avut o groaza de sportivi care au avut ZERO sanse sa se duca undeva sa se perfectioneze, sa creasca la modul la care crestea sportul in tarile din Vest, sa faca un ban calumea, pe scurt sa faca ceva cu viata/talentul/munca lor. Uite, lasa-l pe Dobrin, Belodedici a FUGIT din Romania, dupa ce castigase Cupa Campionilor cu Steaua si a ajuns la Steaua din Belgrad unde a mai luat inca o Cupa a Campionilor, dar a fost singurul din echipa aia de vis din ’86 care a facut o cariera si in afara Romaniei. Doar ca, pentru asta, a fugit si era cu „potera” pe urmele lui … totusi era in Serbia, nu in Germania de Vest sau Spania. Cred ca primul lui noroc a fost faptul ca era etnic sarb (sau asa pare dupa nume) si al doilea ca era un mare jucator … probabil ca asa nu l-au dat aia inapoi peste granita cum procedau sarbii in general.
Nadia poate fi alt exemplu, tot cu FUGIT din tara, nu plecat „la liber”. Asta e o chestie pe care eu nu o inteleg in ruptul capului: CUM este posibil ca doi sportivi de geniu (Nadia, care a fugit si Hagi care a avut noroc de vremuri mai bune si nu a fost nevoit sa fuga) sa se asocieze cu Nasty?!?!? Dincolo de geniul sportiv prezent in toti trei, doi au muncit si au si suferit ca sa se realizeze iar celalalt a fost o lepra nomenclaturista. Daca as fi Hagi sau Nadia, eu nu as vrea sa fiu vazut in aceeasi camera cu Nasty, daramite sa apar in aceeasi poza cu el.
Comentariu beton!15
Salut, sportivilor nu li se dadea voie sa plece la alte cluburi din alte tari. Desi au existat niste exceptii, chiar Nea Puiu – tatal actualului selectioner (si el un privilegiat si apropiat de Valentin) a putut activa pe final de cariera in strainatate. Marcel Raducanu sau Belodedici nu au avut permisiunea si au fugit. Belo a fost dezertor, chiar dupa 89 a avut ceva dificultati sa revina.
Participarea echipelor sau sportivilor la competitii este alta discutie. Sa nu uitam unde a castigat Steaua marele trofeu si unde a mai jucat o Finala.
Noi am fost singurii din zona comunista care am mers la Olimpiada de la Los Angeles, totusi.
Despre documentarul in cauza, cred ca alegerea titlului nu este intamplatoare. Spune foarte mult despre persoana, si despre personaj. Asumat, dar “nasty”.
Legat de Nastase. Am o cunostiinta din Campulung. Acolo acum mai multi ani au tinut un campionat de tenis „pe sate” de practicanti amatori, multi fiind la 40+, cativa ani la rand s-a tinut. Si s-au gandit ei sa-l cheme pe Nastase la premiere. 🙂 Si se gandeau ca oare ce si cat o sa ceara ? Si au reusit sa-l sune si Nastase a cerut doar o camera de hotel decent si o masa seara. Si a venit la premiere ani la randul si nici macar bani de benzina nu a vrut sa ia si nimic altceva. 😀
Cumva te invidiez fiindcă mai poți avea emoții referitoare la fotbalul românesc.
Da, fix așa e Năstase: arogant, mitocan, exact cum îl știm. Dar mie documentarul ăsta mi-a arătat de ce a fost așa și de ce continuă să spună și să facă exact ce vrea: pentru că nimeni, niciodată, indiferent de situație, nu i-a arătat vreo consecință a comportamentului lui.
Felul în care se comporta a dat regilamentul ATP de azi, dar a fost primul numărul unu mondial de când se țin clasamentele în tenis. Nu îl scuză nimic, dar când nimeni nu te trage de mânecă, aia e, mergi înainte și împingi toate limitele pe care le găsești.
Comentariu beton!11
Pe Năstase nu-l pot înghiți nici cu o tonă de lămâie. Nu pot să uit ce urât îi vorbea soției când era la mine la ghișeu la check-in. Soția era Brigite, dar tot nu merita sa i se adreseze așa. Rămâne în istorie ca un tenisman grozav și atât.
Nu am văzut filmul, e pe listă.
Multa vreme mi-a fost greu sa inteleg frumusetea fenomenului numit fotbal dar avand un sot fost fotbalist m-am simtit obligata sa arunc si eu cate o privire la cateva meciuri. A fost de ajuns cu cateva meciuri si priviri ca sa inteleg pasiunea si dragostea a zeci de milioane de oameni pentru fotbal. Habar nu am de reguli dar de fiecare data cand ma uit la o partida de fotbal, ma vrajeste. Imposibilul in fotbal devine posibil si invers, este un joc imprevizibil ce-ti taie respiratia. In minutele alea in care se desfasoara partida ai parte de emotii si trairi cat pentru un an de zile. Este un fenomen la care nu poti sa renunti nici cand dezamageste pentru ca fiecare meci nou aduce cu el speranta victoriei echipei favorite. Si cand castiga echipa favorita te simti ca si cand ai dat lovitura vietii.
Ilie Nastase a castigat 100 de titluri ATP, sapte turnee de Mare slem si a fost ales in Hall of Fame al sportului. Stilul lui de viata, controversele, au facut ca numele lui sa fie cunoscut ca si copilul teribil al tenisului. In anii lui de glorie era singurul jucator de tenis din spatele Cortinei de fier si asta, pe langa talentul uluitor, il facea exotic, fascinant si irezistibil. Presa de afara afirma ca datorita lui Nastase a crescut interesul spectatorilor din intreaga lume pentru tenis.
Pacat ca nu tine deloc la reputatia lui si se poarta de parca a crescut la usa cortului.🙂
Se întâmpla prin anii 70, părinții mei aveau în vizită un prieten din București, gentleman desăvârșit, dintr-o familie veche, și care era un mare amator de tenis. El ne-a spus (eu ascultam de după ușă la discuțiile lor), cum la unul din meciurile celebre, pe când Năstase era căsătorit sau în relație cu o doamnă Dominique- rețin perfect numele-de câte ori ea îl aplauda sau îl susținea , el o înjura în cel mai grotesc mod. A fost foarte greu de digerat pentru cei din audiență. Cel puțin pentru unii.
Nu existam cand Ilie Nastase si Ion Tiriac erau in glorie si pot sa spun, spre rusinea mea, ca nu am vazut nici un meci de-al lor. Stim cu totii cat de mitocan e dl Ilie Nastase, dar in filmul „Nasty” nu numai ca am vazut cat de bine juca tenis, dar si usurinta cu care o facea. Chiar daca facea pe clovnul, dadea niste pase interesante care nu cred ca i-ar fi iesit oricui. Am vazut placerea de a juca. Acum tenisul mi se pare un chin pentru tenismeni.
Ma gandesc cum dribla Pele mingea si la inceput nu-l lasau sa joace cum stia el si pierdeau meciurile si ulterior, cand l-au lasat in pace au castigat.
Nastase stia ca e un geniu si ii placea sa iasa in evidenta, sa aiba fani, sa fie inconjurat de femei. Facea maimutarelile alea pentru fani. Mitocan a fost si ramane, dar totusi acum il vad cu alti ochi.
Ma gandesc la meciurile de baschet in care isi vorbesc urat pentru a intimida adversarul. Nastase intimida adversarii prin comportament si glumele / poreclele lui, dar totusi avea o charisma si se facea placut de public si partenerii de joc. Cum spune si in film, era un adult cu comportament de copil.
Banuiesc ca pana sa joace el, tenisul era un joc plictisitor al oamenilor bogati. Dupa meciurile lui, tenisul a inceput sa fie apreciat si de alte categorii de oameni. Regulile au fost scrise pentru el, deci a schimbat lumea tenisului. (Cred ca daca ar fi meciurile acum ca atunci, m-as uita mai des la tenis.)
Intr-adevar, la Cupa Davis trebuia sa ia lucrurile in serios si cred ca faima i s-a urcat la cap asa cum se intampla tuturor vedetelor (nu numai romanilor).
Puteti sa-mi dati hate, dar asta e parerea mea.
Numai bine că a ajuns Hai România pe Netflix. Așteptăm și În inima naționalei