Două chestii am pentru voi azi.
Prima.
Nu mă duce capul pentru ce ai face asta. Înțeleg că-ți pasă de mediu, că suferi pentru Australia, că mai degrabă ți-ai tăia o mână decât să folosești produse care nu respectă planeta, dar pentru ce ai falsifica niște fotografii sau videouri care n-au nicio legătură cu ce se întâmplă acum acolo? Ca să ajuți pe cine? Evident, pe nimeni. Totul fiind doar o goană nebună după click-uri și like-uri.
După care mai primesc și invitații să ne rugăm cu toții la oră fixă:
Mâine 5.01.2020 la ora 10, facem o rugăciune mondială pentru Australia, oamenii și vietățile de acolo. Dacă vrei poți sa te rogi și tu, dragă prietene, indiferent unde ești. Rugăciune de ajutor pentru năpăstuiți, Tatăl Nostru și ce mai vrei tu. Câteva minute este suficient.Trimite mesajul și la prietenii tăi!
Moment în care mi se face un pic de siluță și încep să scrolez peste orice știre cu și despre Australia. Că, dacă cu rugăciunea colectivă am rezolvat simplu, n-am niciun chef să stau să verific din trei surse care știre e reală și care nu. Păi nu mai bine mă hăhăiesc eu pe subiecte cu vatmani și cocalari autohtoni? Măcar p-ăștia nu-i falsifică nimeni.
A doua.
E din cu totul alt domeniu, și anume ăla în care activez eu. Băbăieți, ăsta este următorul nivel în materie de advertising și product placement. Mărturisesc cinstit c-am rămas cu gura căscată când am văzut ce le-a putut trece prin cap ăstora care au avut ideea. Jos pălăria! Dați un play mai jos ca să înțelegeți exact despre ce e vorba.
Mno, cam atât pentru azi.
.
Deci, dacă un vegan și un carnivor se uită la un film, pe un banner oarecare unul poate vedea frunze/fructe în timp ce celălalt fleici? Măi să fie!
Comentariu beton!19
da, pai probabil ca in viitor te vor intreba inainte de film daca esti vegan sau carnivor. sau vor stii ei oricum dupa cautarile tale pe google.
A, nu, pentru că va fi targetat ăla care deține contul. Chestia asta poate funcționa cu rezultate doar pentru canale de streaming online, ca să știe preferințele userului și să-l poată targeta.
Anduța, eu ca omnivor le combin întotdeauna !
Pare similar cu ce face google, de-ți bagă ad-uri pe diverse pagini în funcție de interesele și preferințele tale. Doar că aplicat la spațiile goale destinate advertisingului din filme. Cool.
Răzvane, ce să mai piardă timpul cu întrebatul, că le zicem noi tot ce au nevoie să știe prin întreaga noastră activitate desfășurată online.
Oviwan, un banner cu portocale pe pat de rață la domnu’ e bine? 🙂
Sa ne mai rugăm si pt. stirile adevărate, oricum Australia e departe si mi se pare de pork să donam noi pt. că niste tembeli ecologisti care au militat sa nu se taie niste boscheti care favorizau incendiile, pe modelul greta thunberg, ma întreb câți australieni au donat pt. Romania in 1977, la cutremur!
Altceva e la ordinea zilei, a iesit Guvernatorul, adevăratul conducător al țărișoarei, Manole pre numele său conspirativ, si a grăit una-alta, neimportant, că să nu se mărească pensiile, nici salariile, in general sa fie sărăcie la români si bogăție la multinaționale, că altfel ne ia mama dracului si ne parpalim in flacarile Iadului!
Vorbim de un securel in functie de 30 de ani, peste orice presedinte, ayatolah, dictator, dar, hey!, pe români nu-i interesează asta, nici că are un venit cumulat de 26.000 E din pensie+salariu la Stat!
@Vasilescule, ești încă adormit de miri și îți răspunzi singur? „Nu mă duce capul pentru ce ai face asta. […] Totul fiind doar o goană nebună după click-uri și like-uri.” 😜
Pentru „siluță” există „pastiluță”. Se numește „suntadultșiștiucăexistăfakenews”.
@didino, pot înțelege fakenews-urile despre reptilieni sau alte rahaturi, dar de ce ai vrea să stârnești compasiune pentru ceva ce falsifici, nu mă duce capul.
Păi ți-ai răspuns singur, nu? Click-uri și like-uri.
Mda, ce-i drept, mi-am cam răspuns.
nu ai click-uri , nu existi. nu ai like-uri , nu existi. in final nu mai existi oricum ca traiesti numai pentru on-line.
Legat de ce incendiile din Australia am preferat să aflu direct de la sursă care e situația reală.
Când au fost incendiile în pădurea amazoniană n-a fost atâta vâlvă. Acu e rost de publicitate ieftină bănuiesc.
Legat de publicitate, nu mă pricep. E mișto ideea, dar mă surprinde că tu ești impresionat.
Și nu numai eu. Am văzut mulți oameni din industria asta care au rămas cu gura căscată.
Simplu, daca vrei sa transformi un eveniment sezonier, specific padurilor australe, intr-o catastrofa climatica de proportii apocaliptice, trebuie sa oferi ceva material emotional. Si nu trebuie sa vii cu banalitati privind serotinia plantelor din padurile respective, care au neobrazarea sa refuze sa se inmulteasca fara focul incendiilor. Bagi mare stiri cu sute de milioane de animale moarte, ca doar nu sta nimeni sa le numere cadavrele. La cat de aride sunt padurile de eucalipt in privinta faunei, ar fi oricum pierdere de vreme.
E simplu la prima chestie. Experiențele emoționale pot induce stări fiziologice și mentale ce pot persista pentru perioade îndelungate după încheierea evenimentului care le-a declanșat. Asta înseamnă că la următoarea știre cu impact emoțional tu vei reacționa în consecință. Cu o distribuire, cu o redare a știrii amplificată ca emoție sau de ce nu cu o donație.
La a doua chestie, ce să zic. Înainte să spun dacă e mișto sau nu, am o mare întrebare: dacă conturile de netflix și hbogo sunt pe numele meu, vor apărea reclame cu ce caut eu pe net?
Evident. Asta e și ideea. 😉
Aoleu !
AOLEU !
Ca tot e 2020 AOLEU AOLEU!
Despre Australia – am sărit peste știrile astea. Ok, e incendiu, asta e, se descurcă ei cumva. Catastrofe naturale au fost și vor fi mereu. Compătimirea mea n-ajută pe nimeni.
Cât despre faza cu reclamele, asta chiar e super-fain. Adică o chestie super-deșteaptă. Mă întreb cum naiba reușesc tehnic să realizeze așa ceva. Băieți deștepți!, clar sunt depășită 🙂
Se descurca, intr-adevar. Au si gasit deja o solutie, impusca 40.000 de camile. Ca beau prea multa apa si trag parturi cu metan, provocand seceta si incalzire globala.
@ventidius,
Asta ar putea fi încă o știre fake 🙂
Eu am citit că ar fi doar 10,000.
Fake news?
Până diseară o să auzim/citim că vor împușca și cămilele din Africa.
La 1,2 milione de camile salbatice, cat sunt estimate in Australia, ce mai conteaza daca impusca 10000 sau de 4 ori mai mult. Oricum nu rezolva nimic. Ar trebui sa taie padurile de eucalipt care sug apa din sol mult mai eficient decat orice camila. Plus ca amenita si stabilitatea climatica cu incendiile lor, dupa cum se vede!
Am o prietena in Melbourne, a zis ca nu e chiar atat de dramatic si apocaliptic. Cei care au murit, au murit pentru ca au preferat sa incerce sa salveze bunuri in loc sa aiba grija de vietile proprii. Apoi, multi dintre cei afectati nu s-au preocupat sa isi taie copacii din jurul caselor (pe o anumita arie; acest lucru a fost interzis pana acum cativa ani, dar interdictia a fost ridicata tocmai ca sa se previna pe cat posibil problemele de genul asta).
Si pozele false, desigur.
Da, e dramatic ce se intampla, dar nu e ATAT de tragic cum prezinta mass media.
Greta (sic! ce tiza mi-am mai gasit si eu) sa se duca sa taie niste copaci in Australia mai bine. Ca mult din ce e acolo putea evitat daca nu erau imbecili si putori.
Se dezbate încă. Ce zici?14
da chiar, unde e greta? de ce nu face nimic? ar putea cara apa cu galetusa.
Cum nu face? Da din gura.
HOW DARE YOU?
pai si de data asta la cine tipa? ar trebui sa ia la rost fortele naturii ( care de data asta s-au dovedit mai puternice decat omul) si nu stiu sincer ce sanse are.
Uau, acum de cate ori se intampla o tragedie cu mediu, o bagam pe Greta in fata? Ea este un copil idealist pe care Presa a promovat-o agresiv. Oricum, eu zic sa nu ridicam un deget, sa facem nimic cu mediu, mai bine facem meme-uri cu Greta si viata este frumoasa.
Trist cand ai astepari de la adulti si o dau pe copilarisme de-astea. Poate de aceea sunt promovati acesti copii idealisti si naivi, deoarece nu au gasit canale de comunicare cu adultii.
Se dezbate încă. Ce zici?19
Am citit şi eu despre legea care a interzis acum 20 de ani să se mai taie copacii (se aplica această metodă pentru a crea pauze de vegetaţie cu scopul de a nu se extinde focul). Cică ar fi fost o lege cu scop ecologic, fără să se asculte glasurile celor care trăiesc de secole în mediul rural şi au moştenit acele obiceiuri sănătoase de departajare a zonelor cu vegetaţie de la aborigeni. O lege care s-a dovedit o gravă eroare. Iar focul a avut o ditamai autostrada neîntreruptă şi în toate direcţiile, prin care să-şi facă de cap.
E adevărat că în Australia sunt an de an incendii. Dar se pare că acum sunt prea multe şi pe zone mult mai întinse decât de obicei (în 1939 ar mai fi fost atât de grav). Din acest articol am datele de mai sus: https://3dots.ro/externe/roman-australia-cauze-incendii-aborigeni-12660.html
Nu am citit că acea lege să se fi anulat. Deci nu știu dacă e vorba de lenea locuitorilor.
Am zărit azi o ştire despre arestarea a 183 de persoane. Motivele: „Dintre cei 183 de persoane, 53 au primit avertismente sau au fost trimise în judecată pentru că nu au respectat interdicția de a aprinde focul, în timp ce 47 sunt acuzați că au aruncat o țigară aprinsă sau un chibrit pe pământ, se arată în informațiile oferite de poliție.’.
Cât despre Greta Thunberg – mă seacă ironiile adulţilor vizavi de ea. Mai ales că ce ar putea ea să facă împotriva incendiilor acum? E pompier cumva? Spre deosebire de mine şi de alţii dintre noi, ea chiar a făcut ceva. Nu doar vocal, chiar dacă şi vocea contează, că da – un copil care nu plânge nu e auzit de mamă şi moare de foame. E vorba de timpul şi de energia dedicate ideilor. Negaţi încălzirea globală? Negaţi poluarea? Şi chiar dacă ar fi iluzii, credeţi că strică cu ceva să fim atenţi cu pământul pe care trăim?
Comentariu beton!33
Greta a zis oarece pe Twitter ref. Australia, cine doreste poate cauta.
Altminteri, hai sa nu o luam de la capat cu victimizarea si aoleurile. Eu nu am zis niciodata nimic despre ea ca persoana, ci despre ceea ce spune (a se face diferenta intre atac la persoana si atac la idee 😉 ).
O astept cu interes sa se ia si de marii poluatori ai planetei, ar putea incepe spre exemplu cu China, despre care nu a cracnit niciun cuvintel. Ca pana acum in principal se ia de Germania (una dintre tarile cu cele mai mari investitii in energia verde, care a renuntat la centralele nucleare si se preconizeaza ca-n urmatorii ani sa renunte complet si la centralele pe carbuni) si de Franta (una dintre tarile dezvoltate cu cele mai mici emisii de CO2 din lume).
Mai rasfirati, totusi, nu va lasati condusi exclusiv de latura emotionala, ca astia de plang pe poze trucate.
De ce sa se ia Greta de China? De ce nu ne luam noi de China, prin a nu mai cumpara produse Made in China? Nu e ca si cum Greta si-a mutat toate firmele in China ca sa produca mai ieftin si sa vanda mai mult si mai ieftin.
Sunt atatea persoane care atrag atentia atat asupra tarilor cat si a corporatilor care poluaza cel mai mult. Unu e George Bonea la noi, iar in America( cei pe care ii urmaresc eu ), John Oliver, Hasan Minhaj, etc.
La o simpla cautare pe google afli ca incendiile din 2009 au provocat de 173 de victime, in timp ce incendiile din sezonul 1974-75 au afectat o suprafata de vreo 100 de milioane de hectare. Cel din 1939 a afectat 2 milioane de hectare si a facut 70 de victime. Deci si titurile astea cu cel mai mare incendiu din ultimii 80 de ani tot la fake news intra.
„De ce sa se ia Greta de China?”
Errmmm…. din acelasi motiv pentru care se ia de Germania si Franta, de Europa in general? Poluare?
@Greta
Miscarile ecologiste sunt si au fost mereu puternic ideologizate. De aici si vestita butada referitoare la pepenele ecologist, verde pe dinafara si rosu pe dinauntru. Tinta lor e capitalismul, nu regimurile de stanga. De aici si sensibilitatea lor fata de incendiile din California, Brazilia, Australia, din tari conduse de conservatori precum si simpatia greu disimulata fata de tari precum China, pentru care sunt mereu gata sa gaseasca scuze.
@Greta,
Unde vezi ‘emoțional’ în ceea ce am scris eu? Aş zice că dimpotrivă, tu faci asta. Deşi spui că nu te iei de ea ca persoană, exprimarea ‘spre exemplu cu China, despre care nu a crâcnit niciun cuvintel’ te dă de gol. Nu analizezi mesajul ci modul cum o face, ‘răcnind’. Denotă dispreţ şi desconsiderare această exprimare a ta.
Cât despre China – eu nu aş avea pretenţia ca un om să ştie tot ce mişcă pe tot pământul. A vorbit despre ceea ce ştie în acest moment, doar.
În plus, din ceea ce am citit, China are un real progres în lupta împotriva poluării. Aşa comunistă cum e, se pare că face eforturi mari în acest sens.
Se dezbate încă. Ce zici?19
@Solandi, emotionalul este in „vai va luati de Greta, vai atacati un copil”.
Chestiune cu care, de altfel, nu sunt de acord. Vrei sa joci in Liga mare, te ratoiesti „how dare you” la sefii de state, bravo tie – te tratez ca atare, respectiv ca pe un adult.
Si asa ar trebui sa procedeze toata lumea. Sau e copil numai cand ne e la indemana sa-i plangem de mila?
Oricum, deviem. Eu chiar asteptam sa spuna ceva de China, dar ea avea issues cu Europa, unde sunt niste taxe enorme anti-poluare si unde, cum am scris, chiar se fac multe lucruri pentru protectia mediului.
Nu a spus, asta e, o sti ea de ce. Am dreptul de a nu fi de acord cu ea si nu am jignit-o cu nimic.
(cat despre faptul ca „nu stia de China”, hai sa nu ne insultam reciproc inteligenta, ce zici? E unul din cei mai mari poluatori ai planetei, adica tu vii sa militezi ecologic si nu stii asa ceva?).
„China are un real progres în lupta împotriva poluării.” De ce imi e pare cunoscut limbajul asta?
Sigur ca da, atata timp cat progresul ala consta doar in vorbe goale si programe fara nici o finalitate, China e campioana. Propaganda nu costa mare lucru intr-o tara in care realitea e stabilita de organele abilitate ale statului, in conformitate cu politica partidului. Ii costa sa declare noi victorii pe frontul luptei impotriva poluarii, cat il costa pe Ceausescu sa declare productii record la hectar. In timpul asta polueaza cat vor.
@ventidius,
Poate pentru că datele găsite de tine, provenind din anul 1939, se referă doar la o singură zi? Nu la întreg sezonul? Şi nu e vorba doar de oameni care au murit. Ci mai ales de intensitatea focului şi repeziciunea cu care se propagă.
‘În ziua de 13 ianuarie 1939, în apropiere de oraşul Victoria, din Australia, a izbucnit unul dintre cele mai mari incendii ale secolului. Au fost pârjoliţi atunci 20.234 de km pătraţi de vegetaţie. Au pierit în calamitate 71 de persoane şi zeci de mii de case au fost făcute scrum de incendiul de vegetaţie care se deplasa cu repeziciune, fiind împins de curenţi de aer puternici.” ( Incendiul din Vinerea Neagră, din 1939 – Australia)
@ventidius, referitor la celălalt comentariu al tău:
De fapt era vorba de un studiu din 2018 al unei universitati din Chicago: ‘Pornind de la datele colectate cu ajutorul a 200 de instrumente de măsurare amplasate pe teritoriul întregii ţări, Universitatea din Chicago a calculat că rata particulelor fine, foarte nocive pentru sănătate, a scăzut cu 32% în perioada 2013-2017.
Cât priveşte declaraţiile făcute de guvernul chinez – poate sunt mincinoase. Dar asta presupune să ai dovezi să le infirmii. Şi e cam greu să ajungi în miezul problemei într-o ţară atât de închisă.
@Greta,
Nu am spus că atacaţi un copil. Ci că aveţi o atitudine nepotrivită din start, fără să vă daţi seama, probabil plecând de la faptul că e un copil care trebuie să stea în banca lui. De aici şi glumiţele ironice şi răutăcioase, gen ‘găletuşa’ de mai sus. Sau invitaţia ta zeflemitoare de a se duce în Australia să taie nişte copaci.
Şi nici nu înţeleg de ce trebuie să facă faţă la toate aşteptările scornite de unul sau de altul? De ce nu a făcut aia, de cu nu a zis şi despre ailaltă, etc. Există cineva pe lume care ne poate mulţumi pe toţi? Dar de ce nu faceţi voi ceea ce o criticaţi pe ea că nu a făcut?
Cu ocazia acestui comentariu mi-am amintit şi de ce ai spus în final: ‘Ca mult din ce e acolo putea evitat dacă nu erau imbecili şi putori.‘ Bine că le ştim noi pe toate şi suntem minunaţi şi harnici! Pornind de la o presupunere (care din punctul meu de vedere nu îşi are bază reală) ajungi să jigneşti fără rost.
Mda, adevaru-i ca ar fi trebuit sa anticipez la ce se va ajunge, daca o mentionez pe Greta.
Aparte de asta, chiar sunt niste imbecili lenesi cei care nu si-au toaletat copacii din jurul casei si care au ales sa incerce sa salveze bunuri, in loc de vietile proprii. Stiu de la prietena mea din Australia cum stau lucrurile. Insa nu e senzationalist, nu e cu canguri imbratisati, deci nu „prinde”.
Da’ de dragul discutiei, hai sa desenam:
1) lenesi – am mentionat de ce
2) imbecili – sincer, nu stiu cum altfel te poti numi cand alegi sa-ti risti viata ca sa salvezi niste boscartze (sper ca e evident ca nu vorbim de oameni sarmani, al caror singur avut incape intr-o bocceluta).
@Solandi
Eu am zis 70 de persoane si 2 milioane hectare pentru incendiul din 1939, tu vii si ma corectezi: 71 de persoane si 20.234 km2(adica 2.023.400 de hectare). Scuze pentru imprecizie!
Daca China tine sub obroc toate informatiile, asta e un motiv sa crezi orice afirma, doar pentru ca nu poti sa verifici? Nu ar fi normal, ca din contra, sa tii seama de mitomania istorica consacrata de aceste regimuri si sa iei cu atat mai mult in seama doar ceea ce poti verifica, avand grija si atunci sa fii cu ochii in patru la orice motiv de indoiala? Chiar si informatii provenite de la diverse institutii din vest nu sunt mai presus de orice suspiciune cand e vorba de asa ceva. Au existat multe manipulari de-a lungul timpului realizate de statele comuniste cu ajutorul acestora. Pentru a fi sigur trebuie sa verifici in amanunt procedura in baza caruia a fost realizat studiul, la comanda cui s-a facut studiul etc. Astfel poti sa ai surpriza sa afli ca studiul s-a realizat la comanda guvernului Chinez, in conditii impuse de acesta, pe baza masuratorilor efectuate de institutii chineze sau in locatii alese de acesta, etc. situatie care poate compromite cu totul veridicitatea rezultatului.
@Solandi
Se pare ca comentariul meu a intrat o vreme la moderare. Pana una alta am dat o cautare dupa studiul la care te referi. Care e prima fraza? „A new analysis using data from more than 200 government monitors throughout the country”. Se putea altfel? Q.E.D.
@Greta,
Nu mă interesează sentimentalul. Dimpotrivă, doar datele brute.
Privind desenul tău văd aşa:
1. Prietena ta nu o fi omniprezentă, iar în Melbourne nu e incendiu. De ce ar trebui să cred ce spune ea? Cine ştie ce ştiri de can-can citeşte? Poate o fi fost un caz cu oameni care au vrut să îşi salveze bunurile şi ea a generalizat.
2. La fel cu leneşii care nu şi-au curăţat copacii. Nu îmi e clară acea lege, dacă mai există sau nu. Şi dacă nu, de cât timp a fost abolită? Dacă de curând, era timp să tai copacii ca să nu mai fii numit leneş?
Ştiu că întotdeauna în media se exagerează. Dar să cădem în extrema cealaltă, totuşi.
@ventidius,
Ai pierdut din nou esenţialul: e vorba de o singură zi in cifrele acelea (13 ianuarie 1939), nu de întreg sezonul de incendii din 1939.
Datele complete din 1939 nu le găsesc, ca să pot compara cu datele de anul ăsta. Deci nu poți tage nici tu nicio concluzie, că ar fi fake news sau nu.
tot pentru @ventidius:
În ceea ce priveşte studiul, ai dreptate, unde l-am citit eu nu se menţiona că erau monitoare guvernamentale.
De fapt nici nu mă mir.
Oricum, eu nu minciunile din China le aveam sub microscop. Discuţia era despre Greta… prostia cu China a apărut din cârcoteala celor care nu o suportă şi se cred mai deştepţi (e plin netul de faza asta).Aruncă unul un fitil şi exclamă toţi: chiar aşa, de ce nu a făcut şi asta… ?
@Solandi, eu locuiesc de foarte multi ani in Germania si am o idee destul de concreta si corespunzatoare realitatii despre ce se face aici pentru mediul inconjurator si combaterea poluarii. Asa stand lucrurile, s-o aud vituperand la adresa Germaniei a fost amuzant.
Si nu trebuia sa vorbeasca despre China ca sa-mi faca mie pe plac, cum spuneai undeva mai sus, ci pentru ca aceasta tara e unul din marii poluatori ai planetei, deci direct vizata de demersul ei.
In final, nu ma cred mai desteapta decat Greta Thunberg, cum insinuezi. Da’ e misto ca ultim „argument” decisiv intr-o controversa, o sa-l retin… 😀
@Greta,
Comentariul ăla nu era pentru tine. 😀
În fine, văd scheletul a ceea ce ai vrut să spui. Cred că mă deranjează formulările. Şi goana după lucruri negative. Fără să ne mai oprim şi asupra celor pozitive.
@Solandi
In statistica pe care am folosit-o eu se facea referire la Black Friday bushfires, cu perioada de desfasurare decembrie 1938-ianuarie 1939. Alte incendii importante in sezonul respectiv nu figureaza. Ma indoiesc insa ca nu ar fi fost amintite incendii care ar fi devastat inca 100 milioane de hectare sau care ar fi facut inca 100 de victime in acel sezon. Dar nu vad relevanta in acest context. Se punea in discutie daca dupa Black Friday bushfires, adica din 1939 si pana in prezent, au existat incendii mai devastatoare decat cel de acum, nu daca acestea au fost mai devastatoare decat Black Friday bushfires. Ori, cel putin deocamdata, incendiul actual e inca departe de devastarile produse in ’74 sau de numarul de victime din 2009.
@ventidius,
Eu am găsit aşa: https://en.wikipedia.org/wiki/Black_Friday_bushfires
Şi e vorba de o singură zi. De fapt sunt vreo 3. Spune că a fost sub control duminică 15 ianuarie 1939.
Adică datele privind suprafeţele cuprinse de flăcări sunt doar pentru acest incendiu din 13 ianuarie. Atât de mari în atât de scurt timp. Probabil că de aceea este şi reţinut ca eveniment ieşit din tipar.
De fapt ai deturnat ideea din articolul acela. Comparăm acum mere cu pere. Suprafeţe şi decese, când de fapt este vorba despre virulenţă şi intensitate pe o perioadă foarte scurtă de timp. Reciteşte ce afirma acel profesor din articol.
Îţi place sau nu:
0 
0
@Solandi
De fapt, dacă citești cu atentie, observi ca e vorba de mai multe incendii care au izbucnit anterior si care, sub acțiunea unui vânt intensificat brusc s-au unit in 13 ianuarie intr-un singur incendiu de mari dimensiuni. Deci nu poate fi vorba doar de un incendiu de 3 zile sau o zi.
Nu deturnez nimic, articolul la care faci referire se raporteaza atat la intensitatea, suprafața afectată si la numarul de victime. Unde vezi tu ca se refera doar la intensitate pe o perioadă scurtă de timp? Cred ca e doar interpretarea ta.
In plus, nici incendiul actual nu durează de câteva zile, din contra, din ce inteleg dureaza inca din septembrie. In concluzie, ce intensități pe termen scurt sa comparăm?
@ventidius,
Întâi aş vrea să lămurim unele lucruri. Nu mi-au apărut poze cu animăluţe în feed şi nici nu m-am uitat când erau prezente pe diverse site-uri de ştiri (rar, oricum). Nu prea mă uit nici la video, la astea cu focul de acum nu m-am uitat deloc. Nu citesc ştiri cu titluri incendiare, prefer surse echidistante şi mai degrabă ştiinţifice.
Ca atare, am o idee despre aceste fenomene anuale din lume (nu doar din Australia). Mi-am pus şi eu evident numeroase întrebări şi am căutat răspunsuri. Pe Wikipedia, în general.
Revenind la Australia, focul a fost folosit ca forţă de lucru (controlat) în agricultură de mii de ani de către localnici. De altfel Australia a fost denumită de către un explorator de atunci: ‘This continent of smoke’. Dinamica istorică ne duce apoi în momentul în care europenii se instalează pe acest continent şi practicile agricole ale aborigenilor nu mai sunt păstrate în totalitate. Exploatarea continentului a avut apoi, ca în toată lumea, diverse excese (prea mulţi copaci tăiaţi ceea ce a dus la o regenerare prea extinsă a arbuştilor – care sunt un pericol mai mare de incendiu). Au mai plantat ei acolo pe păşuni şi un soi de iarbă adusă din Africa (Gamba grass imported into Queensland as a pasture grass în 1942, and planted on a large scale from 1983). Bună pentru hrana animalelor, dar un intrus în ecosistemul Australiei. Este o plantă înaltă de 4 m înălţime, cu frunze lungi de până la 60 cm lungime. Este listată ca invazivă într-o clasificare şi lege de biosecuritate din 2014 Creşte riscul de incendiu şi ia locul plantelor native care îşi aveau rostul lor acolo, fix în preajma eucalipţilor şi uleiurile lor inflamabile. În fine, ce voiam să punctez este faptul că da, focurile din Australia sunt ceva normal (dacă mă pot exprima aşa). Însă totul pe lume e într-o continuă schimbare. Australia nu mai e cea din 1606 când a fost descoperită de către exploratorii europeni şi nu mai e aceeaşi nici privind schimbările mai recente, de acum 37 de ani de exemplu. De aceea cât şi datorită condiţiilor climatice din fiecare an (an foarte secetos sau vânturi puternice din perioada în care au loc incendiile), se poate vorbi de sezoane în limite normale sau sezoane mai dificile. Bushfire seasons ţin din iunie până în mai. 9 luni de zile. În tot acest timp pot apărea incendii mai mari sau mai mici. De-a lungul istoriei au existat momente în care focul şi-a cam făcut de cap. Aşa au apărut sezoanele în care au fost afectate suprafeţe foarte întinse sau au dus la pagube mai mari în vieţi sau materiale.
Statisticile ne oferă date în funcţie de posibilităţile din diversele perioade de timp.
Aşa am ajuns la un tabel în care se specifică clar că, referitor la focurile din Australia, datele sunt pe sezoane sau doar pe zile sau scurte perioade în unii ani. Şi de acolo la nişte informaţii mai clare despre Black Friday bushfires.
‘Some of the most severe Australian bushfires (single fires and fire seasons), in chronological order, have included: note 2019/2020 bushfires have a combined total of hectares burned for the States names not single State totals.’:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Bushfires_in_Australia (vezi tabelul de la final)
În acest moment pot răspunde la cele 2 întrebări:
1. Pot explica părerea mea de ieri referitoare Black Friday bushfires acela din 1939. Despre care am spus că nu se referea la tot sezonul 1938-1939 (9 luni de zile). Ci la o perioadă foarte scurtă. Din jurul datei de 13 ianuarie 1939. Când, din cauza unui an foarte secetos şi din cauza unui vânt puternic, într-adevăr mai multe focuri izbucnite în acele zile s-au unit într-unul mare care a făcut ravagii în 3 zile până a fost stins parţial şi cu ajutorul ploii:
„The summer of 1938–39 had been hot and dry, and several fires had broken out. By early January, fires were burning in a number of locations across the state. Then, on Friday 13 January, a strong northerly wind hit the state, causing several of the fires to combine into one massive front.”
Ai mai multe date aici:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Black_Friday_bushfires
2. La fel cum se pare că s-a întâmplat şi în acest an. Sezonul a început în septembrie şi au fost până acum peste 130 de focare de foc. Care au fost stinse unul după altul (mai greu sau mai repede), nu au ars la nesfârşit. Însă, şi în acest sezon, în perioada decembrie-ianuarie a avut loc un puseu de foc, să zic aşa, asemănător celui din iarnă lui ’38-’39. Dacă analizezi evoluţia din acest sezon, în decembrie situaţia a fost cea mai intensă. De altfel în decembrie 2019 a şi fost declarată stare de urgenţă.
‘In eastern and north-eastern Victoria large areas of forest burnt out of control for four weeks before the fires emerged from the forests in late December, taking lives, threatening many towns and isolating Corryong and Mallacoota. A state of disaster was declared for East Gippsland’.
Probabil că la asta se referea profesorul roman stabilit de 20 de ani în Australia. Când pomenea de anul 1939. Eu la articolul cu interviul lui mă refeream. Pe care l-am postat într-un link în primul meu comentariu de ieri. Când am spus că nu a făcut comparaţii în vieţi omeneşti. Ci doar în intensitate şi suprafaţă.
Şi asta reiese din singura frază în care pomeneşte acel an:
„Așa este, nu e nici pe departe prima dată când se întâmplă, se întâmplă aproape în fiecare an. Australia este un continent cald, iar în mare parte are climă tropicală pe coastă, iar în interiorul țării este climă deșertică. De aceea incendiile sunt obișnuite.
Dar în ceea ce privește intensitatea și întinderea incendiilor de acum, acest lucru nu s-a mai întâmplat din 1939.”
.
Acum cateva zile am postat un rezumat cu stirile zilei. Mi se parea ca (poate) e nevoie si de asta pe un feed inca plin de porc, cozonaci si bikini pe plaja. Deci am pus un paragraf in care am concentrat cele mai importante stiri. Prima (cred) a venit o tipa care ma corecta – nu aveau cum sa fie 480 milioane de animale pentru ca, dupa un calcul (personal) matematic, era o medie prea mare de animale pentru cele 20 milioane oameni, deci era de parere ca’s 500 de mii, ca si 5 milioane erau prea multe. Initial am crezut ca glumeste si i-am amintit ca Australia are intre 200 si 300 de mii de specii si ca nu’s toti cate o familie si pe cale de disparitie. Nu glumea, m-a crezit abia a doua zi. A venit un tip care mi-a ras in nas la “ghetarii din Noua Zeelanda se topesc…”. Ca, haha!, ghetari in NZ?! (Gen: vezi ca esti proasta?!) am intrebat unde e gluma, a dat o cautare pe google si si-a sters comentariul singur apoi mi-a scris un ditai mesajul privat ca “oamenii sunt rai, sa nu-i iau in seama”. Si lista continua ca, la peste 800 de shares iti dai seama cati au ajuns pe profilul meu. A venit inclusiv unul care mi-a scris atat: sugi pu*la. Si si-a dat si inimioara singur pe comentariu. N-am facut decat sa-i multumesc ca prin inimioara aia mi-a si aratat cum se face si sa-l intreb de cand e asta ceva rau, ca eu credeam ca e de bine – si el si-a sters comentariul.
Bref, hai sa ne amintim de fotografiile fake folosite in marele exod din Siria. Oamenii simt nevoia sa minta sau sa exagereze, de parca nu era si nu este suficient de grav ce se intampla.
I-am remarcat si p’aia, deloc putini, care ne anunta cati bani si in cat timp, s-au donat pentru Notre Damme si ca, iata, nu se doneaza pt Australia. Pe cativa i-am intrebat cati bani au donat ei. Am pornit jihadu’! Ca doar nu ei trebuie sa doneze, ci miliardarii lumii! S-a decis asta rapid, la nivel de utilizator roman de fb asa ca, iata cum (inca) ma gandesc: ba, ce proasta am fost ca am donat, ca io nu’s nici macar milionara! Si mai sunt si de cacat, ca vor vedea aia ca am donat o suta si o sa fac Romania de ras!
Comentariu beton!26
Dacă mâine dimineață moare Iliescu sau mai încearcă vreo mămică nevrotică să intre la film cu cei doi copii, fără să plătească bilet, sau mai intră vreun tramvai în vreun bmw, ai să vezi cum uită urgent toată lumea și de australia, și de al treilea război mondial.
Iliescu nu moare. nu secolul asta, asa ca slabe sanse sa devina viral.
In rest sigur ca stirea nasoala cea mai recenta are prim-planul, asa suntem noi avizi de senzational si efemer. Asa a fost si cu padurile din Amazonia , mare tam-tam, si apoi discutia a fost ingropata si ma indoiesc ca cineva stie care a fost finalul. Asa va fi si cu Australia, incendiile se vor stinge si dar inainte de asta lumea va trece la altceva, si cum sunt mari sanse cred sa se dea americanii in spectacol prin Iran, Australia nu mai are nici o sansa.
Oare Greta o sa tipe si la soldati? sau se baga numai la chestii ecologice?
Daca te refereai la stirea cu 480 de milioane moarte, aia poate fi considerata un model de fake news. Au pornit de la o estimare de prin 2007 asupra numarului potential de animale care traiesc intr-un hectar de padure australa, din care reiesea ca sunt in jur 170, din care vreo 18 mamifere, 20 de pasari si 130 de soparle. Au inmultit cifra cu cele 3 milioane de hectare afectate de incendiu la momentul respectiv si gata stirea. Fara sa-si bata capul ca soparlele in caz de incendiu, se baga sub pamant, care le asigura protectia termica completa impotriva focului, pasarile zboara imediat iar mamiferele fug mancand pamantul la cel mai mic semn de fum. Ca doar sunt obisnuite cu astfel de incendii de milioane de ani. Altfel ar fi disparut de mult intr-o padure care ia foc in fiecare an. Nu e vorba de varietatea speciilor ci de numarul de exemplare. Padurea de eucalipt e cunoscuta ca fiind arida, aproape sterila in privinta faunei. Acesti copaci sug toata apa din sol, coroana lor nu face pic de umbra. Nu e un mediu comod pentru animale, daca nu sunt adaptate la sete si foame. Eu m-am mirat ca nu au luat in calcul si musculitele si tantarii, doar si alea sunt animale. Dar se pare ca nici insecte nu prea sunt. 30 de pasari intr-un hectar de padure! Intr-un singur copac din gradina din fata blocului meu sunt mai multe vrabii.
@ventidius – le-or fi luat si p’alea daca au ajuns la cifra asta. oricum ar fi, bine sigur nu e.
@Mihai – nu te ingrijora, acu’ vine valentines day si oricum mi-a scris mie cineva ca „america a vorbit cu rusia si cu china, nici nu misca iranul in front!” – intre timp, Iran a lovit azi doua tabere americane din Iraq, da’ dupa valentines, vine dragobetele – tu te-ai gandit la cadou’ pentru cea mai faina femeie din lume? sa nu te prinda nepregatit cu atatea preocupari inutile.
eu cred ca mai degraba trebuie donat pentru Australia sau pentru impaduriri la noi ( eu asta fac, chiar sunt organizatii care se ocupa de asta) si in general pentru lucruri care afecteaza oamenii in mod direct si personal . Doar ca nu suna atat de spectaculos ca ‘am donat pentru Notre Dame’. uite o discutie buna pentru un topic , pentru ce merita sa donezi? catedrala neamului iese evident din discutie.
Ca o glumă amară…la noi n-ai să vezi incendii, că noi îi tăiem preventiv…Și nici urși arși, că avem noi metodele noastre…
Cu reclamele…deja sunt sătul. E știut faptul că suntem ascultați, cel puțin prin propriile telefoane (vezi google assistant). E îndeajuns să vorbim despre un produs cu cineva, ca apoi reclame despre acel produs să ne apară în browsere. Testat și pe propria piele.
Cred că cel mai important e să ne învățăm (programăm) să filtrăm mai bine ce vedem, primim, auzim, ca să fim mai puțin influențabili fie economic, politic, social etc.
Poți face bine oricând, nu ai nevoie de Crăciun să fii mai bun, nu ai nevoie de Colectiv ca să devii brusc solidar, nu ai nevoie de biserici ca să vezi suferința, sărăcia și nevoile, nu ai nevoie de cataclisme ca să ți se reamintească faptul că ești un fir de nisip. Nu ai nevoie să îți inducă nimeni nimic pentru binele propriu și apoi comun.
Comentariu beton!20
La noi nu prea vezi incendii de padure pentru ca acestea nu sunt specifice padurii umede din zona temperata. Daca am fi trait in climatul mediteranean uscat, ne-am fi plictisit de ele, oricat am fi taiat.
Aș fi foarte dezamăgit să aflu că și treaba cu Kaylen Ward e fake. Pozele respective chiar sunt de apreciat. În mod repetat, aș zice. 😜
Treaba asta cu Australia a picat pe o lipsă nasoală de subiecte, așa că bula online a „supt” și a scos tot ce s-a putut din acest subiect. Și d-aia, profitând și de o intensitate un pic mai mare decât de obicei, un fenomen ciclic și oarecum necesar (așa cum zice @ventidius mai sus) a căpătat asemenea proporții, ajungându-se la chestii gen poze photoshopate și alte nebunii. A cam trecut pe lângă mine subiectul, trebuie să recunosc, la fel cum trec de obicei știrile anuale despre inundațiile din Moldova. E cam același lucru.
@Ioane, nu glumi cu chestii serioase, cum să fie fake treaba cu Kaylen Ward???
Nu zic decât atât: reclame tragetate pentru Tony! Imaginaţi-vă!
Comentariu beton!15
Mici cu muștar și tort cu frișcă. Astea parcă ne-a zis că-s mâncărurile lui preferate.🙂
@constantin la câtă curvăsăreală e acum pe internet și în viața reală, nu-mi trebuie decât un medicament minune pentru potență, aș lua viagra dar mi-e frică să nu fac tensiunea de 20
@anduța punct ochit, punct lovit!
în academie în anu 1 miercurea era zi de învoire generală și dădeam o fugă tot în băneasa la cocoșatu pentru 5 cinci mici mari și lângă el la gil pentru prăjituri uriașe și o sticlă de 2 l de sprite, făceam o foame de zile mari în academie
@Toni: dacă nu ești hipertensiv, dă-i cu Viagra. Eu recomand Cialis, care-i mai bun, iar la preț sunt cam p-acolo.
@john ai folosit tu sau știi pe cineva care a folosit?
mi-e cam frică să folosesc
@Toni: niciodată nu recomand ceva ce n-am folosit sau nu folosesc.
Am folosit Viagra, dar acum prefer Cialis.
Viagra vs Cialis e ca Mercedes vs BMW sau Dinamo vs Steaua. Sunt susținători în fiecare parte. 😉
@john mulțam de sfat
„Ursulețul Koala cere ajutor în disperare.”
Ăla nici măcar nu e Koala.
Cât despre rugăciune, ar trebui mai întâi convertiți la ortodoxie și apoi trimiși preoții noștri să facă o slujbă pentru a chema ploaia.
Acum au ars 8,8 milioane hectare, în 1974-75 au ars în total 106 hectare.
https://en.wikipedia.org/wiki/Bushfires_in_Australia
Nu există an, de când Cook i-a zis Continentul de Fum, ca să nu ardă măcar câteva sute de mii de hectare.
Dar acum avem internetul, raiul știrilor false și al puitorilor de botic.
https://www.sbs.com.au/news/how-fake-bushfire-images-and-misleading-maps-of-australia-are-spreading-on-social-media
Am citit statisticile oficiale ca să văd în ce măsură amicii din Australia care-mi zic că-s un cretin puitor de bot la circul media mint sau nu.
Și statisticile zic că acum au ars 10% din ce a ars în sesiunea `74-75 și că temperatura a crescut cu 0,9 grade la medie și cu 1,6 la extreme față de anii `60.
Și că maximul înregistrat vreodată a fost întradevăr anul trecut, aproape 50 de grade celsius, cumulat cu seceta a dus la incendii.
https://cdn.newsapi.com.au/image/v1/95871f42280aaf3cba389142c5c8a202?width=650
Cea mai ridicată temperatură înregistrată pe globul globulos și CONFIRMATĂ CA MĂSURATĂ CORECT, nu eroare sau exagerare, RECUNOSCUTĂ ca record mondial, este de 54,0°C la 30 iunie 2013 la Death Valley, California, altfel s-a anunțat și 103°C în Kebili, Tunisia, în 1931.
Deci DA!, clima se încălzește, Institutul Goddard pentru Studii Spațiale (GISS) de la NASA are măsurători exacte și concluzionează că temperatura globală medie pe Pământ a crescut cu aproximativ 0,8° Celsius din 1880, și NU, ăsta nu este cel mai extrem cumul de incendii australiene înregistrat vreodată.
Și se pare că factorul uman, eliminarea defrișărilor tip bandă anti-incendiu, incendierile voite, fix ca la noi toamna, când se curăță terenul agricol, au avut și ele vina lor.
1. Mă doare-n paișpe de Australia.
2. Trăiască „filme online”.
Da, mai, e o bagatela ce se intampla in Australia, au murit doar 5 koala si 3 canguri ca n-au avut inspiratia sa se bage sub pamant ca soparlele sau sa zboare prin vazduh ca pasarile, soparlele si pasarile fiind cica bine-mersi.
Asta e un mesaj al printului Charles – nu i a spus inca Scotland Yardul ca de fapt sunt numai fake news…oh, nu cumva si printul Charles din video este cumva un fake?
https://www.facebook.com/151274568227715/posts/2885288964826248/
PS1. Australia se afla sub coroana britanica.
PS2. A vazut vreodata careva ce animalute SI PASARI mor pe campurile pe care miristea este incendiata, la noi aici prin Baragan sau prin Moldova?
Dacă mi te adresezi mie, mai citește o dată ce-am scris. După care vino și arată-mi și mie unde am zis că e o bagatelă ce se întâmplă în Australia.
Da, mai, e o bagatela ce se intampla in Australia, au murit doar 5 koala si 3 canguri ca n-au avut inspiratia sa se bage sub pamant ca soparlele sau sa zboare prin vazduh ca pasarile, soparlele si pasarile fiind cica bine-mersi.
Asta e un mesaj al printului Charles – nu i a spus inca Scotland Yardul ca de fapt sunt numai fake news…oh, nu cumva si printul Charles din video este cumva un fake?
https://www.facebook.com/151274568227715/posts/2885288964826248/
PS1. Australia se afla sub coroana britanica.
PS2. A vazut vreodata careva ce animalute SI PASARI mor pe campurile pe care miristea este incendiata?
Ai ținut să pui comentariul ăsta de două ori, o să-ți răspund și eu de două ori.
Dacă mi te adresezi mie, mai citește o dată ce-am scris. După care vino și arată-mi și mie unde am zis că e o bagatelă ce se întâmplă în Australia.
eu mai vreau o dată!
bis, bis!
Comentariu beton!15
Nu am tinut sa postez de 2 ori, nu mai vedeam primul comment cu Click to edit asa ca am dat inca odata Post. Dupa aia am dat si Delete cand am vazut ca-s doua, dar degeaba.
Din postarea ta eu asta am inteles. Si nu cred ca sunt singura. Am citit-o de doua ori si ok – o sa o mai citesc odata.
In alta ordine de idei, daca exista cateva poze fake asta nu inseamna ca ceva foarte rau nu se intampla. O sa ne dam seama peste cativa ani de repercusiuni, chiar daca unii, din afara Australiei, bineinteles, bat cu pumnul in masa ca nu e nicio tragedie, e ceva obisnuit.
Textul meu de astăzi se referă exact la acele poze și videouri fake. N-am zis nicăieri că nu s-ar întâmpla ceva nasol în Australia. Cât despre „o să ne dăm seama peste câtiva ani”, asta se va întâmpla cu siguranță, dar nu din cauza incendiului din Australia (care, btw, nu e primul, au fost altele mai mari decât ce e acum, doar ca pe vremea aia nu existau atâtea posibilități de mediatizare), ci din cauza modului inconștient în care gestionăm planeta asta și resursele ei.
In ceea ce priveste reclama din postare, da, e foarte tare, dar nu ma surprinde.
Spun doar atat: reclamele de la metrou si de pe culoare din filmul Minority Raport /Raport Special cu Tom Cruise (2002). Reclame publice tintite spre fiecare persoana. Acela este visul oricarui advertiser, vad ca inspre acolo ne indreptam. Iar ce e in video este printre primii pasi.